12 Betrachtungen 



ö 



fogar eine Leibesfrucht, die felbft wieder fchv/anger war, 

 und Ibgar gebar m) , gefehen , fo wird zwar die Erklärung 

 diefer Gelchehenheiten viel Ichwerer , aber man hat noch 

 nicht Grund genug , eine Einfchachtelung anzunehmen , wie 

 das Wort in der Bonnetichen Hypothefe gebraucht wird: 

 denn die Erlcheinung , die wohl etwa dazu dienen mächte, 

 Büffons und Nee dhams Theorien zu ftürzen , wird 

 durch die Entwickelung der eingefchach reiten Keime noch 

 nicht erklärt. Ueberhaupt geht auch aus diefen Erfchei- 

 nungen , ihre vollftändige Wahrheit vorausgelezet , wieder 

 nicht mehr hervor , als dals das Junge , ehe es geboren 

 ward , im Leibe der Mutter war , was wir ohnedies wiiTen. 



Die fortgeerbten Fehler an den feften Theilen lallen 

 fich durch die Einfcliachtelung gar nicht erklären , fo fmn- 

 reich auch Bonn et di^ feclisfingerige Fortpflanzung in der 

 Familie des Oratio zu erklären bemüht war k). Die von 

 ihm angegebene ürfache ift einfeitig , und zeigt lediglich , 

 wie die fechsfingerigen Söhne diefes Mannes fechsfingerige 

 Kinder erzeugen konnten. Aber auch die Tuchter , diQ 

 5swar nur fünf Finger, jedoch den Daumen innerlich gleich- 

 fam entzwey gefpalten hatte, gebar einen fechszehigen 

 Sohn, obgleich bey ihr die für ihre Brüder angegebene 

 Urfache gar nicht Piaz hatte , und es ifi: blos Ausflucht , 

 wenn B o n n e t behauptet , dafs dieler fechszehige Enkel 

 des Oratio Kalleia feine überzählige Zehe nicht von fei- 

 nem-Grofsvater angeerbt , fondern neuerdings mifsgeftaltete 

 Füfse gehabt habe. Das Beyfpiel, welches Hr. Blumen- 

 bach 0^ von einer ungefchwänzten Hündinn anführt , die 



faffc 



>«) C lau der US Ephem. Nat. cur. dec. IL ann, III. ob f. 72. 



n) Corps organ, II, p. 266. 



0) Licii teaber g, Magaz, VI. I* St. 14, 



