I82 HISTOIRE 



très-laborieuse. Quant à ce qui concerné 

 •ranimai de l'argonaute , il répète en partie 

 ce qu'en a dit d'Argenville : s'il y ajoute 

 quelque chose de son chef, c'est pour in- 

 firmer les notions les plus précises qui 

 existent sur ce mollusque , et rejeter ses 

 lecteurs dans le doute et dans la per- 

 plexité ( 1 ). 



Il s'appuie , dans son opinion , de celle 

 de l'auteur qui a publié des remarques sur 

 les planches de l'Encyclopédie, qui, dans 

 le tome VI, pag. 7 , fig. 14 (-2), dit , a qu'on 

 soupçonne très- for L que l'animal, qui est 



(1) <i Nous remarquerons seulement que , malgré la 

 quantité de nautiles papiracés qui se rencontrent, 

 soit aux Indes orientales, soit en Amérique ou dans 

 la Méditerranée, nous ne sommes pas encore assurés 

 que l'animal qui construit et habite cette coquille soit 

 un polype, ainsi que tous les anciens l'ont avancé. 

 "Ce qu'il y a de certain, c'est que jusqu'à présent 

 aucun marin ni voyageur n'a dit avoir vu l'animal 

 attaché à sa coquille , ce qui devroit pourtant être 

 dans l'état naturel. On est donc fondé à présumer que 

 ce polype qu'on lui attribue n'est point celui qui 

 l'habitoit originairement, et qui l'a portée au degré 

 de perfection où nous la trouvons ». (Favannes, 

 Conchyl. vol. I , part. 2 , pag. 702. ) 



(1) C'est tome Vï , planch. xxvji , fig. i5 , que 

 Favannes a voulu dire. Cette figure de l'Encyclopédie 



