Rhinoceros etruscus. 9 



mit dem neu benannten »Rhinoceros etricscus« *) aus den pliocänen 

 Ablagerungen des Arno- Thaies. 



Falconer hat seine Erkenntniss dann bei der Bestimmung 

 der Wirbelthierreste englischer Localsammluno;en verwerthet und 

 das Vorhandensein von Rh. etruscus in den »praeglacialen« Ab- 

 lagerungen an der Norfolk -Küste festgestellt. Hierüber berichten 

 1864 Dawkins und Sanford 2 ) und knüpfen daran die Bemer- 

 kungen, dass die oberen Molaren dieser Species von denen des 

 Rh. tichorhinus in allen den Punkten unterschieden sind, in denen 

 sich Rh. leptorhinus Owen und megarhinus 3 ) von Rh. tichorhinus 

 unterscheiden. In der Gestalt und allgemeinen Form sind sie 

 sehr ähnlich den Molaren von Rh. Mercki. Von dieser Art unter- 

 scheiden sie sich durch die geringere Grösse, die niedrigen 

 Kronen und die basale Auskerbung der äusseren Lamina an 

 den oberen Prämolaren. Der wesentliche Charakter der Etruscus- 

 Zähne, ihre ziemlich brachyodonte Gestalt, ist also bereits von 

 Falconer und Dawkins erkannt. 



Letzterer führt seine Beobachtungen an Rh. etruscus nament- 

 lich aus dem Forest bed 1868 4 ) weiter aus unter Beigabe von 

 ausgezeichneten Abbildungen und bezeichnet als besonders cha- 

 rakteristisch für die Oberkieferzähne: die Niedrigkeit der Kronen, 

 die spitz zulaufende Form der Querhügel, die Stärke und Horizon- 

 talität des Cingulum — , Merkmale, welche auch nach meinen Unter- 

 suchungen die oberen Zähne von Rh. etruscus deutlich von allen 

 anderen diluvialen Species trennen. Dawkins theilt die sämmt- 

 lichen Rhinoceroten in Formen: 



1. mit hypsodonter Dentition und rechnet dazu die lebenden, 

 alle pliocänen und pleistocänen Species mit Ausnahme von Rh. 

 etruscus und vielleicht Rh. pachygnathus von Pikermi. Auch die 

 Rhinoceroten der Siwalik hüls gehören hierher. 



1 ) Ursprünglich hielt Falconer Pal. Mem. II, p. 332 das Rhinoceros des Val 

 d'Arno superiore für Rh. hemitoechus. 



2 ) Pleistocene Mammalia Introd. p. XXXII. 



3 ) Rh. leptorhinus Owen und Rh. megarhinus Dawkins sind nach meiner 

 Auffassung gleich Rh. Mercki. 



4 ) Quart. Journ. geol. Soc. XXIV, p. 207, PL VII u. VIII. 



