80 Rbinoceros Mercki. 



Die vielfach sich widersprechenden Angaben, namentlich der 

 italienischen, englischen nnd französischen Autoren über die Sy- 

 nonymik der hier in Betracht kommenden Rhinoceros- Arten, veran- 

 lasste mich, auf die Grundlage der Species Rhinoceros Mercki zu- 

 rückzugehen. 



Jäger 1 ) erkannte die in einer Kiesgrube bei Kirchberg a.d. Jagst 

 gefundenen Ober- und Unterkiefer-Zähne zuerst im Jahre 1839 als 

 einer besonderen Species zugehörig und bezeichnete sie als Rh. 

 Kirchberg ensis. Später taufte dann Jäger auf Veranlassung Kaup's 

 zu Ehren des Merck, der in seiner »Troisieme lettre ä Mr. Forster, 

 Darmstadt 1786, p. 19, 20, Taf. III, Fig. 2« nach Kaup's 2 ) Meinung 

 den ersten hierhergehörigen Zahn beschrieben hatte, in Rhinoceros 

 MercMi um. 



Die Originalgrundlage der Species sind zwei Oberkieferzähne, der 

 zweite und dritte Molar; beide sind von Jäger in natürlicher Grösse 

 und von Falconer 3 ) in ^j± der natürlichen Grösse abgebildet. Die 

 jÄGER'schen Abbildungen sind jedoch für ein specielleres Studium 

 nicht verwendbar, da sie Ansichten schräg von innen geben. Die 

 FALCONER'sche Abbildung ist nach Gipsabgüssen angefertigt und 

 daher wohl in einigen weniger wichtigen Punkten nicht genau. 

 Auf Tafel IX, Figur 2 gebe ich daher nochmals eine Abbildung 

 des zweiten Molaren, der mir durch Herrn Prof. Dr. O. Fraas 



] ) Fossile Säugethiere Württembergs Heft 2, 1839, S. 179, Taf. XVI, Fig. 

 31 u. 32. 



^ Acten der Vorw. S. 1. H. v. Meyer, Palaeontogr. XI, S. 235 ist anderer 

 Meinung. Als Fundschicht und Fundstelle wird nämlich von Merck »Trass bei 

 Frankfurt am Main« angegeben. »Da aber unter der zu Merck's Zeiten üblichen 

 Benennung Trass nicht wohl etwas anderes verstanden sein kann, als der Dole- 

 rit, aus dem der Zahn sicherlich nicht herrührt, so stammt er entweder aus dem 

 Diluvium und gehört alsdann dem auch sonst bei Frankfurt gefundenen Rh. 

 tkhorhinus an, oder aus dem Tertiär-Kalke der Hügel um Frankfurt, die wohl 

 auch Reste von Rhinoceros geliefert haben, aber unmöglich von Rh. Mercki.« 

 Die Möglichkeit, dass Rh. Mercki bei Frankfurt vorkommt, z. B. in den Schottern 

 mit E. antiquus, liegt jedoch vor. Nach der MERCK'schen Abbildung — es ist 

 ein Unterkieferzahn — ist kaum zu entscheiden, ob Rh. tichorhinus oder Mercki 

 vorliegt. Es kann daher wohl möglich sein, dass Merck mit Unrecht als Finder 

 des ersten Mercki- Zahnes genannt wird. 



l ) Pal. Mem. II; PI. 32, Fig. 1. 



