96 Mollusca. 



von einer Reihe anderer Merkmale — schon dadurch zu unter- 

 scheiden, dass nicht alle Rippen Knoten tragen. Von den be- 

 kannten Hamites- Arten hat Hamites phaleratus Griepenkerl 1 ) 

 grosse Aehnlichkeit mit H. Wernickei, doch tragen bei ihm nur 

 auf der innersten Windung alle Rippen Knoten an der Extern- 

 kante, während auf dem übrigen Theil der Oberfläche zwischen 

 stärkeren Rippen mit Knoten unregelmässig vertheilt solche ohne 

 Knoten stehen, die sich meistens zugleich durch geringere Stärke 

 auszeichnen. 



zh. MH. 



Hamites Gottschei n. sp. 



Das Hamburger Museum besitzt einen unvollständigen Ha- 

 miten aus dem Lüneburger Mucronaten-Senon, welcher einen Theil 

 der äusseren Windung und ein Stück der inneren Windung zeigt, 

 ferner ein kleines Bruchstück eines zweiten Exemplars, dessen 

 Sculptur besser erhalten ist als die des ziemlich stark verwitterten 

 grösseren Stückes. Beide Exemplare gehören nach meiner Ansicht 

 zu derselben Art, welche Hamites armatus Sow. 2 ) sehr ähnlich 

 ist, aber eine andere Sculptur besitzt. Die Überfläche ist mit 

 s chmalen, scharfen Rippen bedeckt, welche durch etwas breitere 

 Zwischenräume getrennt sind und über die Flanken mit schwacher, 

 nach vorn convexer Biegung, über die Externseite dagegen fast 

 gerade verlaufen. Zwischen feinen Rippen ohne Stachel stehen 

 ganz unregelmässig vertheilt stärkere, welche auf beiden Seiten 

 der Externseite einen spitzen Stachel tragen, der aber fast überall 

 abgebrochen ist und dann nur einen stumpfen Knoten hinterlassen 

 hat. An einigen Stellen folgt auf eine feine, stachellose Rippe 

 immer eine stärkere mit Stachel; au anderen Stellen stehen zwischen 

 zwei stärkeren Rippen zwei bis vier der feinen Rippen. 



Hamites armatus Sow. unterscheidet sich von H. Gottschei 

 dadurch, dass er ausser den beiden Stachelreihen auf der 

 Externseite noch eine Reihe von Knoten auf jeder Flanke hat, 



') Die Versteinerungen der senonen Kreide von Königslutter im Herzogtlium 

 Braunschweig, S. 406, Taf. 44, Fig. 3; Taf. 45, Fig. 3 u. 4. 



2 ) Mineral Conchology II, S. 152, Taf. 168; d'Orbigny, Pal. fr. Terr. cret. 

 1, S. 547, Taf. 135. 



