1 E. CARAPELLE 



Analizzando i dati epidemiologici per ciò che concèrne il 1910 una cosa 

 risulta incontrastabile ed è che l'epidemia ha rivestito essenzialmente il carattere 

 di ima epidemia da « contatto » escludendo nel modo più assoluto l'origine 

 idrica. 



Non può dirsi lo stesso della seconda fase della epidemia svoltasi nel 1911. 

 in cui il colera assume in Italia un carattere più diffusivo ed allarmante. Al 

 presente mancano a me i dati sufficienti per giudicare della proporzione rag- 

 giunta nelle varie provincie della Penisola, ma posso solo asserire con sicu- 

 rezza che per lo meno in Sicilia il colera ebbe un carattere molto invadente 

 e trovò nelle acque il modo per raggiungere culmini allarmanti. 



La ragione per cui in Italia poi. malgrado da molti Comuni si fossero 

 adottate rigorose misure profilattiche, nel 1911 si ripetè su più larga scala 

 l'epidemia la troviamo fose in quanto disse il Pottevin a nostro riguardo: 

 « l'esprit de la population, fàit d'un melange d'impulsitè meridionale et de fata- 

 lismo orientel: insouciante devant le clanger, mais fàcile à metre en dèfiance 

 contre tout ce qui chocque ses habitudes ou ses préjiugés. et prompte à se 

 porter aux manifestations excessives, ótait anssi le contraire de ce qn' on peut 

 aésires pour une action prophylactique qui doit se dérouler avec méthode et 

 dans la calme. » 



L'incoscienza di fronte ai danni, fu quella che travolse molte regioni nel 

 baratro di una seconda epidemia, e se il Bordoni Uffrednzzi può vantarsi di 

 aver potuto difendere Milano dalla invasione del morbo asiatico, è perchè ivi 

 esiste una coscienza igienica nel popolo; ed esiste una difesa sanitaria che 

 non risulta di elementi improvvisati, ma è il frutto di una organizzazione sa- 

 piente, oculata, metodica costituita in tempi mormali. 



In altre regioni, come in Sicilia, non solo non erasi provveduto, ma neanche 

 nella breve sosta invernale del 1911 si volle provvedere, ed a vero dire, la 

 colpa questa volta non è da inferire tutta al governo, il quale dislocò nelle 

 Provincie che^ destavano maggiori apprensioni i suoi migliori fnnzionarii ed ove 

 promettendo, ove elargendo sussidii, cercò inutilmente di persuadere anche i 

 più piccoli Comuni a mettersi in assetto di difesa contro una possibile ripresa 

 epidemica. 



E così il colera seguì le vie di mare e di terra servendosi talora di nna 

 sola via, talora di tutte e due insieme, designando come agente di propagazione 

 l'uomo che è, se non l'unico, almeno il più pericoloso. 



E qui mi piace di concludere col Bordone Lffreduzzi: 



« La scienza ha dato ormai quanto era necessario per difenderci dal 



