OSSERVAZIONI GEOLOGICHE SULL'APPENNINO DELLA CAPITANATA 109 



Queste ultime, per quanto riguarda l'Appennino, sono state di già rinvenute 

 dal prof. Sacco e quindi le mie osservazioni non sono che la conferma delle 

 osservazioni del predetto autore. Nei miei precedenti lavori anche ho cercato di 



Lepidocgclina dentro quel Vallone è dovuta ad accidenti tettonici in dipendenza dei pretesi 

 grandi carreggiamenti in Sicilia (v. Snr la qnestion des argiles écailleuses des environs de 

 Palermo, in Cp. r. somrn. d. séanc. d. 1. Soc. Gèol. de Franco, 22 avril, 1909). Il Douvillè ha 

 solamente affermato, ma non dimostrato; io invece ho dimostrato con una Monografia speciale, 

 accompagnata da fotografie e sezione, che lungo il Vallone Tre Pietre non vi sono punto delle 

 scaglie tettoniche, che si ripetono, ma che la successione dei vari membri è regolare e nor- 

 male, come si sono convinti tutti- i Soci della Società Geologica Italiana che [.hanno preso 

 parte alla escursione fatta nel settembre 1909 in quel Vallone, in occasione del XXVIII Con- 

 gresso Geologico Nazionale (v. Scalia S., Escursione a Termini- Imerese in Boll. Soc. Geol. Ital., 

 voi. XXVIII, fase. 3, 1909 e Crema C, Riunione della Società Geologica Italiana in Sicilia nel- 

 l'anno 1909, in Boll. R. Com. Geol. d'Italia, anno 1909, fase. 3°). 



11 prof. Haug nel suo importante Tratte de Geologie tfL Les periodes géologiques, fase. 3°, 

 1911), ha tenuto conto solamente di quel che ha scritto un autore francese sopra tale questione, 

 ma io ho il diritto di chiedere che si tengano anche in considerazione i risultati delle mie 

 osservazioni assolutamente obbiettive. 



Debbo ripetere che nel Vallone Tre Pietre la successione dei vari livelli a Lepidocgclina 

 non è punto dovuta ad accidenti tettonici; ivi mancano le pieghe. Il termine più alto della 

 serie, quello indicato nella sezione con il n. S e che è rappi-esentato specialmente da calcari 

 grossolani di color cenerino e di argille, in cui Lepidocgclina, Orlhophraqmina, Kninmnlites,. 

 ecc. stanno insieme, non si ripete punto iu quella sezione, come sarebbe necessario, se i vari 

 livelli fossero dovuti a ripiegamenti; né questo termine elevato è del resto oligocenico. 



Esso è stato da me attribuito alla parte più elevata dell'Eocene o ad un livello di pas- 

 saggio all'Oligocene, perchè gli elementi faunistici che contiene vissero quasi tutti nell'Eocene. 

 Il chiariss. Prof. Sacco che ha visitato i luoghi ed ha studiato quelle faune, ha anzi attribuito 

 questo livello al Bartoniano (v. Boll. Soc. Geol. Ital., voi. XXVIII, fase. 3, 1909). Noto infine 

 che tale livello eocenico più elevato non si trova punto iu trasgressione sugli altri più bassi, 

 come si vorrebbe far credere; esso invece è legato a questi dalla concordanza di stratificazione, 

 dai graduali passaggi litologici, oltre che dai caratteri della fauna e tutto questo è facilmente 

 constatabile sul terreuo. 



E certamente deplorevole che altri insista a negare i fatti certi da ine raccolti ed anche' 

 da altri confermali, con lo studio sul terreno, senza aver mai visitato i luoghi. 



Io ho sempro osservato con assoluta obbiettività e così non ho esitato ad ammettere che- 

 esistono Lepidocgclina nel Miocene e che intorno a Campofiorito l'Oligocene, che si trova in tra- 

 sgressione sul Mesozoico, contenga dello Lepidocgclina, Orthophragmina e Nnmmnlites. Ma non 

 comprendo come mai questi fatti siano una conferma di quello che altro autore ha scritto 

 sull'esistenza di un preteso Oligocene nel Vallone Tre Pietre presso Termini-Imerese. 



I fatti da me osservati dimostrano quello che ho sempre sostenuto, cioè, che le Lepidocgclina 

 si trovano oltre che nel Cretaceo e nell'Eocene, anche nell'Oligocene, nel Miocene e forse anche- 

 nel Pliocene inferiore, secondo ha detto il dott. R. fechubert. 



