68 F. Knoll, 



usqiie 1'5 inm (in medio 1mm) lata; margine glanduloso- 

 dentata, submembranacea; apice obtusa vel emarginata. Stamina 

 10 petalis breviora. Fructus maturus 3' 5 mm longus et 

 2 — 2' 5 mm latus; carpella matura in rostrum breve subito 

 angustata. Semina bicuspidata. — China australis, borealis et 

 centralis. 



Herbarien: 



Hb, Berlin: Hupeh, Coli. Henry 1853; Peking, leg. Bretschneider; Amur, 

 Maximowicz, Iter sec. ; Mongolie Orientale, Gehol, leg. David; Provinz 

 Szech'uan, Nanch'uan, Coli. Rosthorn 1835 und 421; West-Hupeh, Coli. 

 Wilson 1318; Coast of Manchuria, Coli. C. Wilford; Shensi septentr., 

 Kian-san, Coli. Giraldi 4976; Shensi senptentr,, Thae-pei-san, Coli. 

 Giraldi 1103; Szechuen septentr., Uomi-san, Coli. Giraldi 4980; 

 Shensi septentr., Huan-ton-shan, Coli. Giraldi 4979; Shensi septentr., 

 Ki-fon-san bei Pao-ki-scen, Coli. Giraldi 4983; Shensi septentr., Po-uo-ti, 

 Coli. Giraldi 4975; Shensi septentr., Ngo-san, Coli. Giraldi 4982; 

 Shensi septentr., Qua-in-san, Coli. Giraldi 4977; Shensi merid., Monte 

 Tue-lian-pin, Coli. Giraldi 1102; China borealis, Provinz Kansu, in valle 

 flum. Lumbu, leg. Potanin; Amur, Pompejefka, Maximowicz, Iter 

 sec. (Exemplar mit Originalbestimmung Maximowicz's) ; Korea, Ouen- 

 san. Coli. Faurie 196; Korea, Kan-ouen-to, Coli. Faurie 193; Korea, 

 Naipiang, Coli. Faurie 194. 



Hb. Hofmus. Wien: Hakodate, Japan (!), Maximowicz, Iter sec. (Hier liegt 

 wahrscheinlich eine Etikettenverwechslung vor. Es ist dies das einzige 

 Exemplar »aus Japan«; bei dem reichhaltigen Astili>e-Ma.tensLl, das mir 

 aus China und Japan zur Verfügung stand, hätten sich sonst wohl mehr 

 Exemplare aus Japan gezeigt.) Coast of Manchuria, Coli. C. Wilford; 

 Peking (Coli. Reichenbach fil.). 



Hb. Univ. Wien: Manchuria, Wladiwostok, leg. Goldenstädt. 



Hb. Boi ssier: China borealis, Provinz Szetschuan septentr., ad fl. Honton, leg. 

 Potanin; Zentralchina, Provinz Hupeh, Coli. Henry 7665. 



A. chinensis ist eine jener ^s^^7^^- Arten, mit deren richtiger 

 Abgrenzung gegenüber anderen Arten dieser Gattung sich 

 bereits verschiedene Botaniker befaßt haben, ohne jedoch, wie 

 ich glaube, das Richtige getroffen zu haben. Darauf soll aber 

 erst später eingegangen werden. Vorerst soll an der Hand der 

 Diagnose von Maximowicz festgestellt werden, welche ^s^Z/Z?^- 

 Art der Autor mit diesem Namen bezeichnet hat. Hier folgt die 

 Originaldiagnose in der ursprijnglichen Form: 



»Hoteia chinensis Maxim. Foliis bipinnatisectis, foliolis e 

 basi subcordata (rarius attenuata) ovato-lanceolatis acuminatis 



