874 F.v. Höhnel, 



Mosigii Flot. verglichen werden können und stellte hierfür die 

 neue Gattung Atichiopsis auf (A. Solmsii R. Wagn.). 



Da Atichiopsis Solmsii R. Wagn. vom Autor nicht näher 

 charakterisiert wurde, muß dieser Name als Nomen nudum 

 betrachtet werden. 



Hierauf beschrieb 1904 N. Patouillard (Bull. soc. myc. 

 France, XX. Bd., p. 136) die Seuratia coffeicola von den 

 Gambierinseln. Aus seiner ausführlichen Beschreibung mit 

 Abbildung geht hervor, daß er denselben Organismus vor sich 

 hatte. Er gibt zwar an, daß die zweizeiligen Sporen hyalin 

 sind, während, wie Raciborski sagt und ich selbst sah, die 

 Sporen schließlich dunkelbraun werden; indessen wird die 

 Pflanze meist unreif gesammelt und bleiben die Sporen sehr 

 lange hyalin. 



In der Tat konnte ich mich an einem (unreifen) mir von 

 Herrn N. Patouillard gütigst gesendeten Originalexemplar 

 der Seuratia coffeicola von der völligen Identität beider Pflanzen 

 überzeugen. 



Patouillard beschreibt die ganze Pflanze als Peri- 

 thecium und rechnet sie zu den Capnodiaceen, was 

 beides unmöglich ist. Später (Bull. soc. myc, 1906, XXII. Bd., 

 p. 53, Taf. I, Fig. 3) führt Patouillard die Pflanze aus Tahiti 

 auf, verbessert seine Beschreibung derselben und sagt, daß die 

 Analogie der Pflanze mit Capnodium zwar sehr groß, aber die 

 Verwandtschaft von Seuratia noch dunkel ist. 



An derselben Stelle (1. c, p. 54, Taf. I, Fig. 4) beschreibt 

 er noch eine zweite Art, Seuratia Vanillae, welche aber nicht 

 sternförmig, sondern kugelig ist. Trotz dieser großen Form- 

 abweichung scheint es mir nach Patouillard's Angaben und 

 Zeichnungen in der Tat, daß diese zweite Art eine echte 

 Seuratia ist. 



Hier sei bemerkt, daß Saccardo (Syll. Fung., XVII, p. 558) 

 angibt, daß der Hyphomycet Heterobotrys paradoxa Sacc. das 

 Jugend- oder Conidiumstadium von Seuratia coffeicola ist. 

 Obwohl sowohl die Beschreibung der Heterobotrys paradoxa 

 (Michelia, II, p. 124) als auch die Abbildung (Fungi italici, 

 Taf. 807) dafür durchaus nicht sprechen, ist es nach den 

 Angaben in Michelia, II, p. 403, doch sicher, daß in Hetero- 



