1216 F. V. Höhnel, 



3. Der Typus der Gattung Mimkiella Speg. (Sacc. Syll., 

 IX, p. 1034) ist M. Caä-guazü Speg. Mein Exemplar aus 

 Balansa, PI. de Paraguay, Nr. 3874, ist zwar unreif, läßt aber 

 den Bau des Pilzes genau erkennen. Darnach hat Munkiella 

 flach rundliche bis 120 [x dicke Stromata, die sich in der Außen- 

 wand unter der Cuticula der Epidermiszellen entwickeln. 

 Innen und unten sind die Stromata weich und weiß, die 

 Grenzen der unten flachen, oben kegeligen, bis 170 [x breiten 

 und 100 \i hohen Loculi sind, sowie das Basalgewebe, faserig- 

 kleinzellig und sehr blaß graugrünlich. Nur die brüchige, 

 schwarze, aus mäßig derbwandigen, meist unregelmäßig ange- 

 ordneten dunkelbraunen 3 bis 4 [i großen Parenchymzellen 

 bestehende bis 40 [i dicke Decke (Außenschicht) der Stromata 

 zeigt die Dothideaceennatur des Pilzes an. Paraphysen sind 

 vorhanden. 



Von Apiospora unterscheidet sich Munkiella durch das 

 innen weiche, blasse Stromaund die subcuticuläre Entstehungs- 

 weise. 



Plowrightia Baianseana Sacc. R. et Berl. (Revue Myco). 

 1885, p. 157, Taf. 54, Fig. 8) dürfte nach Abbildung und Be- 

 schreibung eine Munkiella sein. 



390. Über Munkiella impressa Speg. 



Diese Art (Sacc, Syll.Fung. IX, p. 1035) ist von Munkiella 

 Caä-GiLazü Speg. nicht spezifisch verschieden, wie der V^er- 

 gleich der Diagnosen und der zwei Originalexemplare aus 

 Balansa, PL du Paraguay, lehrt. Die Nährpflanze ist die gleiche. 

 Die M. impressa soll nur blattunterseits vorkommen, die 

 andere nur blattoberseits. Man findet aber bei beiden Original- 

 exemplaren Stromata auf beiden Blattseiten, nur in verschie- 

 dener Menge. Mikro- und makroskopisch ist gar kein Unter- 

 schied zu finden. 



391. Über Munkiella guaranitica Speg. 



Dieses ist die zweite von Spegazzini aufgestellte Art 

 der Gattung. (Sacc, Syll. IX, p. 1034). Offenbar ist derselbe nur 

 durch die Beschaffenheit der Sporen dazu verleitet worden, den 

 Pilz zu Munkiella zu stellen. 



