1292 P. Fiöschel, 



est proportionnel ä la racine du sinus II y a ici un point 



obscur; il serait possible de l'eclaircir ä l'aide d'une hj^pothese; 

 nous ne chercherons pas ä le faire, attendant que l'experience 

 nous ait fourni des donnees plus süres que Celles, dont nous 

 disposons actuellement.« 



Im letzten Satz dieser aus Maillefers Arbeit zitierten 

 Stelle ist nun meiner Ansicht nach der springende Punkt zu 

 suchen. Die Resultate B ach s waren ganz einfach nicht zahl- 

 reich und exakt genug, um bereits die Anwendung mathe- 

 matischer Analysis zu vertragen. Ich verweise aber Maillefer 

 auf die vorläufige Mitteilung der Miß Pekelharing (siehe 

 p. 1290 dieser Arbeit), in welcher die Produkte aus Reizzeit und 

 wirkender Schwerkraftskomponente viel übereinstimmender 

 sind als bei Bach. Wenn Maillefer die Elderton'sche 

 Methode der Konstantenberechnung, die mir fremd ist, auf 

 diese Zahlen anwenden wird, so muß er, daran ist kein 

 Zweifel, zu dem nach allem Dargelegten notwendig zu erwar- 

 tenden Resultate kommen, daß zwischen Präsentationszeit und 

 Neigungswinkel jene Beziehung besteht, die F i 1 1 i n g fest- 

 gelegt hat und die allein vom Standpunkt des Hyperbelgesetzes 

 verständlich erscheint. 



Alle Reizphysiologen seien hiemit auf die Abhandlung 

 Maillefers aufmerksam gemacht, in welcher sich noch eine 

 Reihe interessanter Formeln findet — lauter Ergebnisse der 

 Anwendung von Mathematik auf biologische Probleme. Wenn 

 es in der vorliegenden Arbeit gelungen ist, eine nicht unbe- 

 trächtliche Zahl verschiedenster Gesetzmäßigkeiten aus einem 

 Satze heraus zu erklären, so verdanken wir dieses Ergebnis 

 nur der mathematischen Betrachtungsweise. Sie vermochte es, 

 in diesem Falle unser Wissen zu vertiefen und eine große 

 Zahl von Kenntnissen zu einer Erkenntnis zu verdichten. 

 Ihr Wert als Methode der Forschung kann speziell in der 

 Biologie nicht genug betont werden. 



