1320 F. Kölbl, 



der Lichtintensität festgestellt, bei der sie gedeihen. Von größter 

 Wichtigkeit aber ist die Kenntnis des jeweiligen Minimums 

 des diffusen, innerhalb der Baumkrone herrschenden Lichtes 

 L (min.). Denn gerade dieses Lichtintensitätsverhältnis ist für 

 das betreffende Holzgewächs charakteristisch. Denn jedes auf 

 geringe Lichtstärke gestimmte Holzgewächs kann im Schatten, 

 also auch im Waldesschatten fortkommen, wenn sein eigenes 

 Lichtminimum kleiner ist als die Intensität des Tagesschattens, 

 in welchem das betreffende Gew^ächs zu leben genötigt ist. Ich 

 führe nun zunächst eine Zusammenstellung der geringsten 

 mittags (Wien, Mitte Mai bis Mitte Juli) sich einstellenden 

 inneren Lichtintensität einiger Holzgewächse nach W i e s n e r^ an, 

 ausgedrückt durch das Verhältnis zur Intensität des gesamten 

 Tageslichtes. 



Fagus silvatica (freistehender Baum, Gartenform) V8.5 



» » (geschlossener Bestand) Yeo 



Aesculus Hippocastanmn (freistehender Baum, Gartenform) ^/gg 



» » (geschlossener Bestand) Y^^ 



Acer platanoides (geschlossener Bestand) Y55 



Eiche (geschlossener Bestand) Y26 



Föhre (freistehender Baum) Yn 



Fraxinus excelsior (freistehender Baum) Ys-s 



Larix decidua (freistehender Gartenbaum) Y5 



Corylus AveUana (Strauch zur Blütezeit) Ys 



Vergleicht man nun diese Minima mit meinen Resultaten 

 über die heliotropische Empfindlichkeit, so ist eine gewisse 

 Beziehung zwischen beiden nicht zu verkennen. Die Buche Z, 

 (min.) =1 Yeo' ^^® unter allen heimischen Hölzern das größte Ver- 

 mögen, Schatten zu ertragen, besitzt ^ und Ahorn L (min.) ==Y55 

 sind bedeutend heliotropisch empfindHcher als z. B. die Eiche 

 L (min.) = Y26 (eine echte Lichtholzart) oder Fraximis excelsiof 

 L (min.) = ^/^.g (einer der lichtbedürftigsten Waldbäume). Wenn- 

 gleich zwar eine konstante Beziehung nicht immer vorhanden 

 ist (vgl. z. B. Larix), was auch von vornherein nicht zu er- 



1 Diese Sitzungsberichte, Bd. 104 (1895), p. 615. 



2 Hempel und Wilhelm, Die Bäume und Sträucher des Waldes. Wien, 

 1899, Bd. I, p. 45. 



