pris nulle part cette espèce découverte par M. Dieck, qui a visité les grottes 

 de l'Ariége bien moins minutieusement que nous. 



M. de la Brûlerie me félicite d'avoir considéré mon Anophtlialmus 

 inœqualis comme une simple race du Cerberm, et me blâme en même 

 temps de lui avoir imposé un nom. Je pense, comme lui, qu'il faut éviter 

 de surcharger la nomenclature en baptisant de simples variétés ou de 

 légères modifications de races, ainsi que l'a fait M. Dieck pour son Ckaron. 

 Mais ici le cas était tout autre. Plusieurs entomologistes, consultés au 

 sujet de Vinœqualis, m'ont déclaré qu'ils le considéraient comme une espèce 

 différente; et j'ai pensé que le désigner par un seul mot, au lieu de l'ap- 

 peler la race du Cerberus propre au Mas-cCAzii, c'était simplifier plutôt 

 qu'embrouiller le débat que l'on ne pouvait manquer de soulever. 

 C'était aussi un moyen de ne pas présenter ma manière de voir, qui, après 

 tout, pouvait être erronée, d'une façon trop tranciiante. 



J'ai cru en outre comprendre que M. de la Brûlerie considérait le 

 nombre des pores sétigères comme un caractère absolu, tandis que la posi- 

 tion de ces mêmes organes ne lui paraît pas aussi invariable. Je ne puis 

 nullement me rallier h. cette manière de voir. Je pense en principe que, 

 chez les Carabiques, le nombre et la position des pores sétigères sont deux 

 excellents caractères, ainsi que l'ont jugé MM. Thomson, Pandellé, 

 Bedel, etc. Mais il est des exceptions à cette règle, et le genre Ajiophtlud- 

 mus en présente certainement. En voici la preuve : Y An. crypticola fut 

 découvert primitivement dans la grotte d'Espugue, qui depuis quelques 

 années est devenue trop sèche pour renfermer des Coléoptère aveugles. 

 Cet Anophtalme présentait sur le troisième interstrie des élytres trois 

 pores sétigères. D'autre part, on avait capturé dans la grotte d'Isault, 

 près d'Encausse, une espèce très-semblable au crypticola, mais en diffé- 

 rant par le nombre des mêmes pores, qui était de quatre bien marqués. 

 M. de Saulcy, se basant sur ce caractère et sur d'autres légères différences, 

 avait le projet de le décrire sous le nom de Theseus. Il désirait seulement 

 en voir un plus grand nombre d'exemplaires. Cette prudence était très- 

 sage. Nous sommes, en effet, allés chercher le soi-disant Theseus, et sur 

 les vingt-trois individus que nous avons rapportés, nous avons pu cons- 

 tater tous les passages entre les deux types. Certains de ces individus 

 présentaient même trois pores sur une élytre et quatre sur l'autre. J'en ai 

 donc conclu qu'il ne fallait pas se fier à ce caractère, et c'est ce qui m'a 

 décidé à ne voir dans Vinœqualis qu'une race et non une espèce. J'ajoute 

 que M. de la Brûlerie, n'ayant entre les mains qu'un exemplaire de ce 

 dernier, peut-être mal conformé, n'a pu être frappé comme moi, qui eu 



