— 6 — 



ai eu sept ou huit, de la disposition des pores qui lui eût paru bien plus 

 singulière que la longueur un peu différente des antennes. 



L'exemplaire de V Anophthabnus Trophonius, sur lequel j'ai fait ma des- 

 cription, a été trouvé par M. l'abbé Delherm de Larcenne et portait l'éti- 

 quette : Mas-d'Azil ; mais M. Bauduer m'a affirmé, si mes souvenirs sont 

 exacts, qu'il avait été pris dans une petite grotte voisine de celle-ci. 

 Serait-ce celle de Peyrounard ? Avis aux chasseurs. 



J'ajoute aussi en passant que, d'après ce que j'ai entendu dire, le pre- 

 mier exemplaire connu de V Anophthalmus Minos aurait été pris, non 

 dans la caverne de Lombrive, mais dans une autre cavité qui en est voi- 

 sine, celle de Fontanet. Il serait donc désirable que l'on visitât toutes les 

 grottes que l'on signale dans ces parages, ce que nous n'avons pas eu le 

 temps de faire. 



M. de la Brûlerie décrit sous le nom A'oviformis un Adelops du Queire. 

 Il croit que cette espèce ne peut être le zophosmus, parce que ce dernier 

 est signalé comme habitant une grotte des environs de Prat. Je lui ferai 

 remarquer que M. de Saulcy était jusqu'ici le seul possesseur de cet 

 insecte, qui ne peut provenir que de ses propes chasses ou de celles du 

 guide Manaud. Or, tous deux ont exploré la grotte du Queire. Il n'y aurait 

 donc rien d'impossible à ce que ce fût bien là l'habitat du 7.ophosinus, 

 égaré ou mélangé depuis dans un flacon avec d'autres espèces provenant 

 du même département. 



Les Adelops de Montesquieu, de la Bastide et de l'Herm diffèrent sen- 

 siblement entre eux. Si je n'ai pas osé les décrire, c'est que, signalant déjà 

 dans ma notice douze Adelops nouveaux, j'ai eu peur que le chiffre de 

 nos découvertes ne parût par trop exorbitant. Cependant, puisque je suis 

 en conformité d'opinion avec M. de la Brûlerie, je saisis avec empresse- 

 ment l'occasion qu'il m'offre de lui dédier une espèce appartenant à un 

 genre qu'il a si bien étudié. Je donne donc à la suite de ces réflexions les 

 deux diagnoses d'espèces nouvelles. 



M. de la Brûlerie élucide définitivement la question des Pristonychus 

 pyrénéens. C'est un vrai service rendu à la science. La supposition que 

 toutes ces prétendues espèces n'en formaient qu'une, était, comme l'a dit 

 avec raison notre collègue, trop radicale. Aussi l'avais-je émise avec beau- 

 coup de précautions. Je n'aurais pu me faire une opinion définitive d'abord, 

 parce que je n'avais pas de types entre les mains, mais surtout parce que 

 je n'ai pu examiner chez moi le produit de mes chasses. En effet, mon lot 

 de Pristonychus s'est perdu en roule, et j'ai dû seulement formuler l'im- 



