— 6 — 



rostraux implantés dans la vigne pour y pomper tout le liquide qu'elle 

 contient ? Croyez bien qu'une fois fixés ils ne bougent pas facilement. 

 J'appelle l'attention des viticulteurs du Midi sur ce fait. 



Au point de vue pratique il n'y a qu'un fait certain et authentique : 

 c'est la submersion totale des vignes, comme M. Faucon, du Mas-de-Fabrc, 

 l'a pratiquée ; en dehors de cela la question n'a pas fait un pas, elle a plu- 

 tôt reculé. Comment appeler autrement le fait de l'arrachage des vignes ? 

 Eh bien, M. Faucon régénère ses vignes au moyen de l'eau; ces messieurs 

 disent : tiic le Phylloxéra. Il faut bien qu'ils soient logiques avec ce qu'ils 

 ont tant de fois avancé. Quant aux autres tentatives, comme dit M. Gaston 

 Basile dans sa Réponse à M. Signoret (Journal d'Agriculture, 1872, 

 page 335), faudra-t-il les abandonner parce qu'elles ont donné des 

 résultats incomplets et dire : Attendez la pluie ? Oui, je le répéterai, il 

 faut les abandonner, car elles sont nuisibles, nulles, inutiles, dispen- 

 dieuses et décourageantes. Conseillez la pluie artificielle si celle du ciel 

 ne suffît pas, et vous régénérerez vos vignes. 



Malgré tout ce que j'ai entendu cet hiver dans mon voyage à travers la 

 France, je reste dans mon opinion que le Phylloxéra n'est ni cause , ni 

 effet même de la maladie de la vigne ; que c'est cette dernière qui est 

 malade, que cela dépend d'une action physiologique encore inconnue et à 

 chercher, que l'on trouverait si on ne s'entêtait pas sur ce pauvre Phyl- 

 loxère. Mais, mon Dieu, pourquoi ne me dites-vous pas que c'est lui qui 

 est la cause de VO'idium Trukeri, comme la Morphée, dont le nom scien- 

 tifique ne me revient pas pour le moment, est causée par les divers Coc- 

 cides du Midi sur l'oranger, l'olivier, etc.? 



Quant aux cépages américains dont on parle tant, j'en demande pardon 

 à MM. Laliman, Lichtenstein, Planchon, Gaston Basile, je ne puis pas 

 trop me prononcer, je ne suis pas viticulteur , mais je lis ce que l'on 

 m'envoie et je me fais le simple raisonnement suivant : avant que d'être 

 racine charpentière dure, la racine est radicelle ; avant que d'être radi- 

 celle, elle est spongiole (spongieuse); eh bien, comment M. Lichtenstein 

 empêchera-t-il le Phylloxéra d'aller à cette dernière et d'arrêter la source 

 nécessaire à toute la plante, en tuméfiant tous les canaux, d'où les nodo- 

 sités ? Et du reste, comme tant d'autres, je dirai : comment ! le Phylloxère 

 vient d'Amérique, vous-même indiquez qu'il se trouve sur tous les 

 cépages américains, et vous proposez d'en faire venir ! J'avoue que je n'y 

 comprends plus rien. C'est bien vous qui le dites, c'est M. Riley, vous le 

 répétez dans votre note de décembre 1871 (Du Phylloxéra, son action 

 sur divers cépages). Vous n'avez pas assez de Phylloxères, vous proposez 



