~ 3 — 



l'essence de Tespèce et n'a pas la prétention que toutes les espèces qu'il 

 admettra comme telles seront toujours fidèlement délimitées selon la 

 nature : « Nos espèces, dit-il, différentes, selon toute vraisemblance, de 

 Belles du Créateur, sont seulement un artifice de classification, une caté- 

 gorie logique, une fiction, ou du moins, si elles sont une réalité, nous n'en 

 avons pas la preuve. » Partant de là, il cheiche dans la forme ou ressem- 

 blance les caractères qui lui permettront d'établir ses espèces, et laisse 

 dans l'ombre ceux de la filiation et de la fécondité continue. Tout en indi- 

 quant que, pour lui comme pour tous les naturalistes, aussi bien ceux de 

 l'école classique que ceux de l'école darwinienne, ces deux caractères sont 

 réellement ce qui constitue l'espèce, il ne veut pas s'en occuper dans la 

 pratique, parce qu'ils lui paraissent presque toujours impossibles à constater. 



Ce que j'ai voulu établir dans la note imprimée au Bulletin de notre 

 dernière séance, c'est précisément que, dans la pratique, il n'est pas si 

 difficile qu'on le croirait de prime abord de constater si deux formes voi- 

 sines sont ou ne sont pas capables de reproduire entre elles et de trans- 

 mettre la même propriété à leurs descendants. Quand deux formes, ai-je 

 dit, coexistent dans un même lieu sans s'y confondre, bien qu'elles aient 

 mille occasions de s'y rencontrer et de s'y accoupler, si elles ne s'ac- 

 couplent pas et ne reproduisent pas ensemble en mêlant leurs caractères, 

 c'est qu'une loi inéluctable les en empêche ou au moins condamne à dis- 

 paraître promptement, en rentrant dans l'une des deux formes mères, le 

 produit qui aurait pu accidentellement résulter d'un adultère; c'est que 

 les deux formes sont deux espèces, non pas selon nos classifications, mais 

 selon la nature. Je n'ai pas besoin d'autres preuves pour me convaincre 

 et je ne saurais en demander de plus concluantes à l'expérimentation en 

 tentant d'accoupler les deux formes et d'élever pendant plusieurs généra- 

 tions le produit obtenu. 



M. Fauvel insiste sur les variations de forme qu'on observe souvent 

 chez les divers individus d'une même espèce ; ces variations, lorsqu'elles 

 sont peu constantes et que des ii^termédiaires irrécusables se trouvent 

 fréquemment entre les exemplaires qui en sont affectés et ceux qui réa- 

 lisent d'une façon plus exacte le type habituel, il les appelle variété; 

 quand, au contraire, elles ont une tendance accentuée à affecter d'une 

 manière à peu près égale un grand nombre d'individus d'une même 

 espèce et que les passages sont plus ou moins difficiles à rencontrer, il 

 dit qu'elles constituent une race. Sur ces deux points nous sommes abso- 

 lument d'accord. 



Mais voici où notre manière de voir commence à diverger. M, Fauvel 



