non : pourquoi celui de la vigne ferait-il exception ? Moi qui suis sur les 

 lieux, je vois au contraire quMl confirme la règle. 



Au point de vue commercial, je répondraià M. V. Signoret qu'il se 

 trompe grandement en disant que la production de la vigne n'a pas été 

 sensiblement diminuée par le Phylloxéra (1). J'ai visité les départements 

 de Vaucluse, de la Drôme, de l'Ardèche, du Gard et de l'Hérault, et je 

 puis affirmer que dans Vaucluse la vigne n'est plus qu'un souvenir. Dans 

 l'Ardèche et la Drôme, où le mal n'a apparu que depuis cinq ans, il reste 

 encore les deux tiers des vignes ; mais ces deux tiers sont tellement 

 infestés que d'ici à quatre ou cinq ans ces deux départements auront subi 

 le sort de Vaucluse. Le Gard est à moitié perdu. L'Hérault, ce départe- 

 mement qui, à lui seul, fournil le dixième de la production totale de la 

 France, a été attaqué il y a trois ans seulement, et aujourd'hui les envi- 

 rons de Lunel et ceux de Montpellier sont envahis de tous côtés. Partout 

 on aperçoit des îlots de vignes perdues. Le Puceron met trois ans pour 

 tuer la vigne vieille, deux ans seulement pour les jeunes plantiers. D'ici à 

 quatre ou cinq ans l'immense vignoble de MontpelUer aura disparu, et l'an 

 passé on comptait les points attaqués. Je suis en contact incessant avec 

 les propriétaires ruraux de cette contrée si riche, et je vois leur ruine 

 totale arriver à grands pas; elle sera d'autant plus complète que, dans ce 

 pays où il ne pleut un peu qu'en hiver, les deux tiers du terrain ne 

 peuvent recevoir que de la vigne. 



Quoi qu'en dise notre savant collègue, le Phylloxéra est une question 

 sociale. Si les 25 millions d'hectolitres de vin que produit le Midi viennent 

 à faire défaut aux contributions indirectes, il faudra demander aux autres 

 impôts les ûOO ou 500 millions qui manqueront de ce côté-là. 



— Plusieurs membres prennent la parole à la suite de ces diverses 

 communications : 



M. le docteur Boisduval dit que, selon lui, le Phylloxéra n'est pas la 

 cause de la maladie de la vigne, mais qu'il en est seulement la consé- 

 quence. C'est parce que la vigne est malade par suite de diverses circons- 



(1) Notre collègue M. Signoret renvoie à ce sujet M. Valéry Mayet et ses autres 

 contradicteurs à une note de M. Gaston Basile (Messager du Midi du 18 juillet), 

 oii il s'exprime en ces termes : « Nous devons cependant le dire, pour cette année 

 « encore, la récolte de vin ne sera pas, dans son ensemble, diminuée d'une ma- 

 « nière trop sensible. » Quand le maître a parlé ainsi, il n'y a plus qu'à s'in- 

 cliner. — V. Signoret. 



