sujet de plusieurs autres, la détermination des insectes fossiles étant sou- 

 vent environnée de grandes difficultés, par suite de l'état d'imperfection 

 dans lequel se trouvent les échantillons. Néanmoins, dans ce cas particu- 

 lier, j'avoue que je ne suis pas encore pleinement convaincu de mon 

 erreur, car si, comme je l'avais déjà remarqué, le spécimen en question 

 présente dans la nervation des différences avec les ailes des Ascalaphes, 

 elle en offre aussi, et de très-sensibles, avec les ailes des Éphémères de 

 l'époque actuelle et même avec les ailes des représentants de cette famille 

 trouvés dans les schistes lithographiques de la Bavière et figurés par 

 M. Hagen sous les noms de E'ph. mortua, Eph. procera, Epfi. cellulosa 

 (Palseonlographica, t. X, 1862). Je m'estimerai, du reste, très-heureux 

 toutes les fois que des savants dont les études ont porté plus spéciale- 

 ment sur tel ou tel groupe d'insectes voudront bien m' éclairer de leurs 

 lumières, et je tiendrai grand compte de leurs critiques. 



Mais je ne saurais laisser passer sans protestation une autre observation 

 contenue dans la même lettre, et qui étonnera, je crois, toutes les per- 

 sonnes qui s'occupent de paléontologie : 



« Je me permettrai cependant de faire observer, d'une manière géné- 

 « raie, dit M. Mac Lachlan, que le système qui engage les entomologistes 

 « à appliquer des dénominations spéciales à des portions d'insectes fos- 

 « siles me semble plus nuisible qu'utile; mais je reconnais en même 

 « temps la nécessité qu'il y a de décrire et surtout de figurer les portions 

 « d'insectes fossiles que l'on découvre. » 



Ainsi, d'après M. R. Mac Lachlan, 11 faudrait se contenter de dessiner 

 exactement, de photographier même les fragments d'insectes, sans essayer 

 d'indiquer par un nom générique quelles sont les affinités probables de 

 ces débris, sans marquer par un nom spécifique les différences qui les 

 séparent des insectes déjà figurés ? Mais si un enloraologiste n'a pas le 

 droit de chercher k donner, par un nom spécial, une idée d'un Diptère, 

 d'un Orthoptère, d'un Névroptère ou d'un Hyménoptère dont il possède 

 une aile, d'un Curculionide dont il a la tête et les élytres, c'est-à-dire les 

 parties qui fournissent des caractères de classification, un paléontologiste 

 n'est pas autorisé davantage à nommer un Mammifère fossile d'après une 

 mâchoire, un Oiseau d'après un tarse, une Tortue d'après un fragment de 

 carapace. Cela me paraît impossible à admettre, et si les idées de M. Mac 

 Lachlan étaient adoptées, je crois qu'il faudrait désespérer de la paléonto- 

 logie comme science, puisque jamais on ne rencontrera un animal fossile 

 parfaitement complet. 



