« Que nous restera-t-il donc à répondre aux Français s'ils veulent main- 

 tenir les noms du Catalogue Dejean, connus dans leurs collections depuis 

 aussi longtemps au moins, si ce n'est davantage, et cela en face de des- 

 criptions qu'ils pouvaient ne pas parfaitement connaître? Déjà, en 1837, 

 lorsque Dejean écrivit la préface de la 3-= édition de son Catalogue, une 

 telle opinion, qui, même à cette époque, isolait considérablement son 

 représentant, était complètement insoutenable. Il est étonnant qu'aujour- 

 d'hui un auteur, qui en prend assez à son aise avec les noms de catalogues 

 et surtout avec ceux de Dejean, veuille décerner le droit de priorité à un 

 nom de collection de Parreyss. 



« Cette espèce doit être enregistrée sous le nom le plus ancien, c'est-à- 

 dire celui de sesquislriatus de Krynicki. » 



Je regrette que 1\I. de Harold, dont les recherches sont si conscien- 

 cieuses, n'ait pas poussé ses investigations jusqu'au VIH' volume des 

 Linnœa, n° 108, p. 38, il aurait vu que M. Suffrian adopte parfaitement 

 sa manière de voir, en laissant le nom de Parreyss, adopté peut-être un 

 peu trop légèrement d'abord, pour reprendre celui de Krinicki ; seule- 

 ment il s'éloigne de son contradicteur en donnant Steven comme auteur 

 de l'espèce ; c'est ce que fait Krynicki lui-même dans le Bulletin de 

 Moscou, t. V, p. 179, et t. VII, pi. 5, fig. 7 (dessinée par Steven). 



Du reste, je ne vois pas pourquoi, puisque nous sommes engagés dans 

 cette voie, nous ne donnerions pas à cet insecte le nom de G. gamma, 

 que lui a imposé en le figurant Herrich-Schaffer (Goleopt. quae sunt public, 

 in fasciculis Faunaî Germaniae, p. 130, lab. 1, 1829). Je suis très-parti- 

 san de la manière de voir de M. de Harold, mais je pense que la pousser 

 jusqu'à ses extrêmes lirailes, comme il le propose, aurait bien quelques 

 inconvénients. 



— M. Charles Brisout de Barneville communique la noie suivante : 



M. Poudras a décrit sous le nom de Longitarsus atricillus une espèce 

 voisine, mais bien distincte du L. piciccps Steph. Cette espèce, qui n'a pas 

 été connue de M. Kiilschera, se trouve fréquemment aux environs de Paris ; 

 elle se prend, comme sa congénère, sur les plantes du genre Smecio. 

 Évidemment, cette Allise, quoique très-bien étudiée par M. Fondras, 

 est confondue dans les collections avec la piciccps. M. E. Allard a regardé 

 à tort Vatricillus Fondras comme identique à Valriccps Kulschera. Elle 

 s'en dislingue nettement par la forme du premier article de ses tarses an- 

 térieurs, qui est long et étroit dans les deux sexes. Chez Valriccps, le 

 premier article des tarses antérieurs est court et très-dilaté chez le mâle* 



