— 203 — 



dayensis, et M. Fairmaire, qui le reproduit évidemment sous le nom de 

 Pimelia serie-perlata. En outre , et par une confusion bien élrange , 

 M. Baudi l'a considéré comme étant le Leucolœphus Perrisi, insecte tout 

 différent, ce qui lui a fait décrire comme LcucoLœphus ? zophosioides une 

 espèce du nord de la Perse qui certainement n'est pas un Leucolœ-phus. 



Je possède un type de P. dayensis Muls., pris à Daya par M. Lefranc, 

 et quelques individus recueillis par moi dans la même localité, el j'en ai 

 vu un grand nombre d'exemplaires dans diverses collections. Je puis 

 donc, après avoir examiné le type de M. H. Lucas, conservé dans les 

 cartons du Muséum, établir avec certitude la synonymie suivante : 



Pimelia seriepei-lata Fmm., Petites Nouv. Ent., II, p. 38, 1870, = 

 Leucolœphus P^rm -f- Baudi (nec Lucas), Deutsche Ent. Zeits., 1876, 

 p. 28, = P. dayensis Muls. et God., Ann. Soc. Linn. Lyon, XII, p. Zi51, 

 1865, = Pimelia tuberculifera Lucas, Ann. Soc. ent. Fr., 1858, Bulletin, 

 p. ccxsi. 



La Pimelia tuberculifera paraît propre à la région des hauts plateaux 

 et ne doit guère s'avancer au delà des limites du Tell, dans la zone de 

 l'alfa et des forêts. Elle a été trouvée, dans la province d'Alger, sur la 

 route de Boghar à Laghouat (Lucas), et, dans la province d'Oran, h Tiaret 

 (colL Fairmaire), à Daya !, El-Haçaïba (Magenta !), Ras-Elma ! et Sidi- 

 Yahia !. Je crois me souvenir qu'on la prend aussi à Freradah. Elle est 

 probablement commune au printemps, à en juger par les nombreux 

 débris que nous en trouvions à Daya sous les pierres des endroits arides, 

 sablonneux et un peu en talus. Je n'ai pu en prendre que cinq Individus 

 vivants (31 décembre et 7 février), et le seul exemplaire ramassé par 

 notre collègue M. le docteur Munier, était récemment mort (septembre). 



2° Une espèce de Phytœcia, trouvée abondamment à Tours par MM. Ma- 

 bille et Caron, a soulevé récemment quelque discussion. M, de Marseul 

 (Bulletin n° 73, p. 66) l'a considérée, avec raison, comme se rapportant 

 à la Plu solidaginis de Bach , MM. Mulsant et Godart, moins bien inspirés, 

 l'avaient déjà décrite sous le nom de Ph. Caroni (Ann. Soc. Linn. Lyon, 

 XXII, p. /il9) et M. Mulsant (Petites Nouv. Ent., II, p. Zi5), sans avancer 

 d'argum.ents bien nouveaux, a cherché depuis à maintenir encore la vali- 

 dité de l'espèce en litige. 



Possédant, grâce à l'obligeance de M. P. Mabille, les deux sexes de la 

 Phytœcia Caroni, j'ai vérifié que le mâle avait seul les élytres tronquées 

 obliquement et à angle vif au sommet, conformément aux termes de la 

 description ; que, chez la femelle, les élytres étaient arrondies à l'extrémité 

 et les nervures élytrales effacées ; que les autres caractères signalés par 



