Zur Kenntniss der Mollusken. 75 



Lamellibranchiaten zu erklären sind. Ich habe jedoch weiter zu 

 zeigen versucht, dass die Solenoconchen einen näheren Ver- 

 gleich mit den Cephalopoden zulassen, aus welchem geschlossen 

 werden könne, dass die Solenoconchen als der grabenden 

 Lebensweise angepasste Reste von Formen zu betrachten sind, 

 von denen auch die Cephalopoden ihren Ursprung genommen 

 haben. * 



Die Gründe für meine Ansicht wurden von mir alle ange- 

 führt. Das wichtigste Argument für dieselbe war der versuchte 

 Nachweis, dass die Cirrhen von Dentalien und die Kopfarme 

 der Cephalopoden homolog, und letztere gleichfalls Anhänge 

 des Kopfes sind. Die Untersuchungen in neuerer Zeit waren 

 dieser Auffassung nicht günstig. Ich muss gestehen, dass ich 

 ganz abgesehen von der Frage nach der Zugehörigkeit der 

 Cephalopodenarme zum Kopfe oder Fusse eine Homologisirung 

 der Solenoconchencirrhen und Cephalopodenarme nicht für 

 wahrscheinlich halte und damit auch nicht mehr eine engere 

 Verwandtschaft zwischen Solenoconchen und Cephalopoden 

 annehme. 



Gegen die von mir angenommene Verwandtschaft der 

 Solenoconchen mit den Cephalopoden ist in neuerer Zeit auch 

 Plate^ aufgetreten, welcher mit Pelseneer" die Soleno- 

 conchen von Prorhipidoglossen ableitet, im Systeme aber als 

 Ordnung in die Gasteropodenclasse gestellt sehen möchte, um 

 die näheren Beziehungen zu den Rhipidoglossen damit besser 

 zum Ausdruck zu bringen. Die Ableitung der Solenoconchen 

 von Prorhipidoglossen erscheint mir zutreffend. Doch ver- 

 mag ich Plate nicht beizustimmen, dass die Solenoconchen 

 sich erst an dem von Prorhipidoglossen zu den Rhipidoglossen 



1 Grobben, Morphologische Studien über den Harn- und Geschlechts- 

 apparat etc. der Cephalopoden; sowie: Zur Kenntniss der Morphologie und der 

 Verwandtschaftsverhältnisse der Cephalopoden. Arbeiten des zool. Institutes zu 

 Wien. Bd. VII, 1886. Vergl. ferner: Verhandlungen der Deutschen zoologischen 

 Gesellschaft, I. Jahresversammlung zu Leipzig, 1891, S. 64. 



-' Plate, a. a. 0., S. 374. 



3 Pelseneer, Contribution ä l'etude des Lamellibranches ; sowie: La 

 Classification generale des MoUusques. Bulletin scientif. de la France et de la 

 Belgique, t. XXIV, 1892. 



