steine unter dem Mikroskope zeigen, einem ähnlichen Processe 

 ihre Entstehung verdanken. Es würde dies hier aber wohl zu 

 weit führen, und überdies würde ich damit ein Feld betreten, 

 welches meinen sonstigen Studien ganz ferne liegt. 



Ich ziehe es daher vor, auf eine Weiterführung dieser 

 Speculationen zu verzichten und deren Lösung anderen be- 

 rufeneren Händen zu überlassen. 



Anhang. 



Anhangsweise möchte ich hier noch eines Vorkommnisses 

 gedenken, welches ich im Münchener paläontologischen Museum 

 zu beobachten Gelegenheit hatte und welches mir ebenfalls in 

 die hier behandelte Kategorie von Vorkommnissen zu gehören 

 scheint, obwohl es anderseits mehrfach abweichende Eigen- 

 thümlichkeiten aufweist. 



Ich fand nämlich in München mehrere Kalkplatten von Kel- 

 heim, welche mit sonderbaren Leisten bedeckt waren, die auf den 

 ersten Anblick an Ausfüllungen von Trockenrissen erinnerten. 



Da ich nun seit langer Zeit die Anschauung vertrete, dass 

 die Solenhofer und Kelheimer Platten keineswegs Seichtwasser- 

 bildungen seien, sondern, wie die Aptychenschiefer überhaupt, 

 sich in tieferem Wasser abgelagert hätten, so erschien mir das 

 Vorkomm.en von Trockenrissen in diesen Ablagerungen selbst- 

 verständlich sehr auffallend. 



Als ich den Gegenstand jedoch näher ins Auge fasste, 

 kam es mir vor, dass die vorliegenden Leisten doch nicht recht 

 mit den bekannten Ausfüllungen, respective Abdrücken von 

 Trockenrissen übereinstimmten und auf irgendwelche andere 

 Art entstanden sein müssten. 



Vor allen Dingen war bereits ihre Gruppirung nicht jene 

 von Trockenrissen. Trockenrisse zeigen immer eine polygonale 

 Anordnung, sie bilden gewissermassen ein grobes Netz, wie 

 dies ja auch in der Natur ihrer Entstehung begründet ist. 



Von einer solchen Anordnung war jedoch bei den vor- 

 liegenden Leisten keine Spur zu entdecken und kreuzten sich 

 dieselben vielmehr in ganz regelloser Weise wie Sprünge in 

 einem festen Gestein. 



