﻿19 
  

  

  Die 
  in 
  Stätzling 
  gesammelten 
  Skelettheile, 
  deren 
  eingehendere 
  

   Beschreibung 
  bei 
  anderer 
  Gelegenheit 
  gegeben 
  werden 
  mag, 
  be- 
  

   stehen 
  in 
  einer 
  guterhaltenen 
  Tibia, 
  einer 
  Fibula, 
  1 
  Galcaneus, 
  

   2 
  Astragalis, 
  1 
  Triquetrum 
  s. 
  Pyramidale, 
  1 
  Semilunare, 
  2 
  Guboi- 
  

   deis. 
  Alle 
  diese 
  Knochen 
  bekunden 
  einen 
  dicken, 
  gedrungenen, 
  

   plumpen 
  Bau 
  der 
  Extremitäten 
  und 
  insbesondere 
  der 
  Hand 
  wie 
  

   des 
  Fusses 
  und 
  zwar 
  in 
  noch 
  gedrungenerer 
  Weise 
  als 
  es 
  die 
  

   gerade 
  nicht 
  sehr 
  gut 
  ausgefallene 
  Abbildung 
  zeigt, 
  welche 
  

   Haushalter 
  (1. 
  c. 
  1855) 
  von 
  dem 
  Hinterfusse 
  gab. 
  Auch 
  in 
  dieser 
  

   Beziehung 
  gleicht 
  das 
  Rh. 
  Goldfussi 
  von 
  allen 
  übrigen 
  Rhino- 
  

   cerosarten 
  entschieden 
  am 
  meisten 
  dem 
  Aph. 
  fossiger, 
  dem 
  es 
  

   somit 
  in 
  der 
  Körperform 
  am 
  nächsten 
  gekommen 
  sein 
  dürfte. 
  

  

  Mit 
  einem 
  entschieden 
  zu 
  Rhin. 
  Goldfussi 
  gehörigen 
  Galca- 
  

   neus 
  wurden 
  nun 
  i. 
  J. 
  1883 
  im 
  Dinotheriensande 
  von 
  Mering 
  

   bei 
  Augsburg 
  noch 
  zwei 
  Objecte 
  zusammengefunden, 
  welche 
  von 
  

   mir 
  bereits 
  1885 
  im 
  28. 
  Jahresberichte 
  unseres 
  Vereines 
  unter 
  

   der 
  Ueberschrift 
  „?wei 
  Problematica" 
  beschrieben 
  und 
  abgebildet 
  

   wurden. 
  Ich 
  muss 
  hier 
  auf 
  dieselben 
  zurückkommen, 
  da 
  sich 
  für 
  

   sie 
  jetzt 
  endlich 
  die 
  so 
  lange 
  vergeblich 
  gesuchte 
  richtige 
  Deut- 
  

   ung 
  zu 
  ergeben 
  scheint. 
  Es 
  sind 
  dies 
  ein 
  kurzer, 
  dicker, 
  durch 
  

   vollständige 
  Verschmelzung 
  beider 
  Nasalia 
  zu 
  Stande 
  gekom- 
  

   mener 
  Nasenknochen, 
  und 
  ein 
  kleines, 
  gekrümmtes, 
  knöchernes 
  

   Hörnchen 
  mit 
  schmaler, 
  langgestreckter, 
  auf 
  der 
  Unterfläche 
  

   äusserst 
  rauher 
  Basis. 
  Lange 
  glaubte 
  ich 
  Nasenknochen 
  wie 
  

   Hörn 
  einem 
  Titanotheriden 
  oder 
  einer 
  ähnlich 
  gebildeten 
  Form 
  

   zuschreiben 
  zu 
  müssen 
  und 
  behielt 
  dabei 
  im 
  Hinblick 
  auf 
  die 
  

   Aehnlichkeit 
  der 
  Backzahnbildang 
  stets 
  die 
  Gattung 
  Macrotherium 
  

   (Ghalicotherium) 
  im 
  Auge. 
  In 
  dieser 
  Auffassung 
  wurde 
  ich 
  um 
  

   so 
  mehr 
  bestärkt, 
  als 
  das 
  Nasenbein 
  des 
  Menodus 
  Selvynianus, 
  

   welches 
  Gope 
  1891 
  (Gontrib. 
  to 
  Ganadian 
  Paleontology 
  Vol. 
  III. 
  

   PI. 
  V 
  Fig. 
  3.) 
  abbildete, 
  eine 
  ganz 
  auffallende 
  Uebereinstimmung 
  

   mit 
  unserem 
  Objecte 
  zeigt. 
  Nachdem 
  nun 
  aber 
  Hatcher 
  (Amer. 
  

   Geolog. 
  XX. 
  1897. 
  pag. 
  313. 
  PI. 
  XIX.) 
  den 
  Schädel 
  seines 
  

   Diceratherium 
  proavitum 
  beschrieben 
  und 
  abgebildet 
  hat, 
  glaube 
  

   ich 
  genügende 
  Anhaltspunkte 
  dafür 
  gegeben, 
  in 
  diesem 
  dicken 
  

   und 
  einheitlichen 
  Nasenknochen 
  ein 
  Gebilde 
  erkennen 
  zu 
  dürfen, 
  

   zu 
  welchem 
  die 
  Bildung 
  der 
  Nasenbeine 
  des 
  untermiocänen 
  

   Diceratherium 
  proavitum 
  nur 
  eine 
  Vorstufe 
  darstellt. 
  Die 
  Dicke 
  

   und 
  Gestalt 
  des 
  Querschnittes 
  ist 
  nahezu 
  die 
  gleiche, 
  der 
  Fort- 
  

  

  2* 
  

  

  