﻿39 
  

  

  wurden 
  unter 
  diesem 
  Namen 
  auch 
  in 
  unserem 
  28. 
  Vereins- 
  

   Berichte 
  (1885) 
  S. 
  104, 
  sowie 
  im 
  32. 
  Bericht 
  (1896) 
  S. 
  550 
  auf- 
  

   geführt. 
  Der 
  Fund 
  des 
  ächten 
  Micromeryx, 
  der 
  Fig. 
  6. 
  abge- 
  

   bildet 
  ist, 
  klärte 
  den 
  Irrthum 
  auf, 
  und 
  ein 
  Blick 
  auf 
  unsere 
  

   Tafel 
  schliesst 
  jeden 
  Zweifel 
  darüber 
  aus, 
  dass 
  der 
  Fig. 
  7 
  dar- 
  

   gestellte 
  Unterkiefer 
  mit 
  seinen 
  niedrigen 
  Backzahnkronen 
  einem 
  

   ächten 
  Paläomeryx 
  angehört, 
  dessen 
  Zähne 
  aber 
  beinahe 
  die 
  

   gleichen 
  Längenmaasse 
  zeigen 
  wie 
  die 
  des 
  Micr. 
  Flourensianus. 
  

   Dieselben 
  betragen 
  für 
  

  

  P3 
  P2 
  Fl 
  Ml 
  M2 
  M3 
  Sa. 
  

   0.5 
  0.5 
  0.55 
  0.55 
  0.65 
  0.9 
  = 
  3.8 
  Gtm. 
  

   Die 
  niedrigen 
  Kronen 
  der 
  Backzähne 
  sind 
  gefurcht, 
  der 
  Fi 
  zeigt 
  

   wie 
  auch 
  der 
  Ms 
  vollständig 
  den 
  Faläomeryxtypus. 
  Ganz 
  

   charakteristisch 
  ist 
  die 
  Bildung 
  des 
  Unterkieferastes, 
  der 
  unter 
  

   dem 
  Ms 
  eine 
  Höhe 
  von 
  1,3 
  und 
  zwischen 
  dem 
  Ps 
  und 
  P2 
  eine 
  

   solche 
  von 
  1,1 
  zeigt, 
  also 
  von 
  hinten 
  nach 
  vorn 
  nur 
  wenig 
  

   abnimmt. 
  Von 
  Skeletresten 
  wurden 
  mit 
  diesem 
  Unterkiefer 
  auch 
  

   ein 
  distales 
  Humerusende 
  von 
  1,8 
  Gtm. 
  Breite, 
  ein 
  Fersenbein 
  

   von 
  3,8 
  Gtm. 
  Länge 
  gefunden, 
  ferner 
  ein 
  Sprungbein 
  von 
  2,0 
  Gtm. 
  

   Höhe 
  und 
  eine 
  2,2 
  Gtm. 
  lange 
  Phalanx 
  I. 
  Ferner 
  auch 
  der 
  

   zierliche 
  Rosenstock, 
  welcher 
  sich 
  in 
  unserem 
  28. 
  Bericht 
  (1885) 
  

   Taf. 
  I. 
  Fig. 
  13 
  in 
  natürlicher 
  Grösse 
  abgebildet 
  findet 
  und 
  hier 
  

   Taf. 
  II 
  Fig. 
  4 
  wiedergegeben 
  wird. 
  Derselbe 
  gehört 
  somit 
  nicht 
  

   zu 
  Micromeryx, 
  sondern 
  zu 
  dem 
  Paläomeryx 
  parvulus. 
  — 
  Zwei 
  

   in 
  Stätzling 
  gefundene 
  einzelne 
  P 
  sup 
  von 
  4 
  Mill. 
  Länge 
  dürften 
  

   hieher 
  gehören, 
  sowie 
  auch 
  ein 
  einzelner 
  Ms 
  inf. 
  

  

  Pal. 
  piimilio^ 
  sp. 
  n. 
  Taf. 
  IL 
  Fig. 
  5. 
  

  

  Ein 
  winziger 
  Ms 
  inf. 
  von 
  nur 
  0,7 
  Länge 
  und 
  0,35 
  Flöhe 
  mit 
  gut 
  

   ausgebildetem 
  drittem 
  Lobus, 
  der 
  ebenfalls 
  aus 
  der 
  Reischenau 
  

   stammt, 
  erw^eist 
  das 
  Vorhandensein 
  einer 
  weiteren 
  Zwergform, 
  

   die 
  ich 
  im 
  32. 
  Bericht 
  (1896) 
  S. 
  550 
  irrigerweise 
  ebenfalls 
  zu 
  

   Micromeryx 
  bezog. 
  Zu 
  diesem 
  kleinsten 
  aller 
  bisher 
  bekannten 
  

   Wiederkäuer 
  gehören 
  vom 
  gleichen 
  Fundorte 
  noch 
  ein 
  distales 
  

   Tibiaende 
  von 
  1,35 
  Gtm. 
  Breite 
  und 
  ein 
  oberes 
  Ulnarende, 
  dessen 
  

   Olecranon 
  nur 
  0,85 
  Gtm. 
  Breite 
  zeigt 
  gegen 
  1,3 
  bei 
  Micr. 
  Flour., 
  

   die 
  Sehne 
  der 
  Incisur 
  (fossa 
  sigmoidea) 
  beträgt 
  nur 
  0,5 
  Gtm. 
  

   gegen 
  0,8 
  bei 
  Micr. 
  FL; 
  auch 
  eine 
  Phalanx 
  von 
  1,1 
  Gtm. 
  Länge 
  

   dürfte 
  hieher 
  gehören. 
  — 
  In 
  der 
  Staats-Sammlung 
  zu 
  München 
  

  

  