1941 
Rigtignok træder det ikke frem S. 415 som den Grund, der 
har fårt ham ind paa Theorien om Bladnaturen, men det frem- 
gaar med stårste Bestemthed af hele Afhandlingen, særligt af 
S. 4 (citeret ovenfor) og S. 112, at det er den histologiske Ud- 
viklingshistorie, der har været det Ledende for ham”). 
S 415 hedder det: «Man har endnu ikke truffet trichomer, 
der udvikler karbundt så lidt som trichomer, der voxer ved en 
sådan regelmæssig randlinie som her». 
Hvad den sidste Ylitring angaar, lader det til, at Forf. har 
glemt, hvad han siger paa den foregaaende Side, S. 144: «Hvis 
et hårformigt legeme i bladranden ikke just er stillet i spidsen 
af bladet eller i spidsen af en nogenlunde anselig bladflig, bliver 
dets bestemmelse. tvivlsom», og hvad ban dernæst tidligere 
(t. Ex. S. 21—22 etc.) anfårer om Vingedannelse paa laterale 
(og terminale) Haar i Compositeernes Fnokstraaler (hvorved jeg 
meget vel erindrer, at han her ikke sætter «hår — trichom»). 
Hvad den første Yttring angaar, har jeg nu i det Foregaaende 
paavist, at der er Trichomer, der udvikle Fibrovasalstrænge, og naa 
Undersågelse indtil videre som en Pråve paa Rigtigheden -af mit Regne- 
ener gg Resultat var dette, at Cand. Lunds Resultater ere upaalidelige ; 
g hol mig for andre Compositeers Vedkommende til det af Forf. 
iv mer fen: Princip (1. c. S. 98): «Da jeg nu finder saa væsenlige 
fejl i Rauters fremstilling af udviklingen af hine pappuslignende 
trichomer hos Hieracium, kan jeg ikke antage, at samme forfatters 
fremstilling af udviklingen af de tilsvarende bl gtnar se. hos Correa, 
ibes, Dictamnus 0. a. er. paalidelig». Jeg vil med ovenstaaende Be- 
mærkninger ingenlunde « at Forf.'s iikandieg er aldeles værdilås; 
dette vilde være i høj Grad ubilligt; min Dom er den, at der ved Side! 
af flere smukke og SEG lagttagelser findes en Mængde upaalide- 
lige Angivelser, KLINE: næsten alt, som angaar Udviklings- 
og a såget paa at hævde esse ne er al- 
"deles forfejlet. Seslikger vil vise, om jeg har Ret 
Den Rolle, som han, f. Ex. S. 114, tildeler Uaviklingsbistorien ved Af- 
ære en Sek et morfologisk Spørgsmaal, forekommer mig idvrigt at staa 
med hans Udtalelser S. 118, 3. Den hele Betydning, der 
Arnie Vastingsstorken og Organets indre Bygning nn 
Sporgs min Mening overdreven. At over ebrnnetg 
naar den skal es E Systlgersd Dom, ofte bliver vildledende, er 
anerkjendt fra flere Sid 
KE 
