18 



FAUNE FRANÇAISE 



Quoi qu'il en soit, ils nous ont été donnés par Michaud peu de temps 

 avant sa mort, sous le nom de Paludina diaphana, et ils proviennent des 

 alluvions du Rhône. Mais, comme nous l'avons dit, avec ces mêmes échan- 

 tillons et sous le même vocable se trouvaient d'autres formes, les Lartelia 

 Michaudi et L. Tcrveri, que nous avons cru devoir en séparer, gardant le 

 nom de Lartelia diaphana pour la forme qui se rapprochait le plus de la 

 description et de la figuration de l'ouvrage de Michaud. 



Quant à la diagnose un peu générale de Michaud, elle ne fait aucune 

 mention de la patulescence de l'ouverture (1), patulescence qui est, du 

 reste, moins accentuée chez le Lartetia diaphana que chez les deux autres 

 formes que Michaud avait confondues avec lui dans les échantillons qu'il 

 noUs a remis. Mais on a la preuve évidente de cette fâcheuse confusion 

 en examinant de près sa diagnose, car il dit de sa coquille : « Testa 

 turrito-subcylindrica. subtilissime longitudinaliter striata, caractères qui 

 s'appliquent plutôt au Lartetia Terveri, tandis que la spécification 

 « nitida, anfractibus rotundatis, apertura obliqua » est propre au Lartetia 

 diaphana. 



Après Michaud, ni M. l'abbé Dupuy ni Moquin-Tandon n'ont compris 

 cette forme. Ils ne semblent même pas en avoir eu une réelle connais- 

 sance. M. l'abbé Dupuy, après avoir signalé, en 1849, les Bithinia vitrea 

 et B. diaphana, confond ensuite, en 1851 , dans son Histoire des mollusques 

 de France, ces deux formes pourtant si distinctes, sous le nom à'Hydrobia 

 vitrea. De même, Moquin-Tandon réunit dans une seule synonymie le 

 Cyclostoma vitreum de Draparnaud et le Paludina diaphana de Michaud. 

 Il est probable que ces deux auteurs n'ont pas eu entre les mains des 

 types convenables, car ils auraient bien certainement évité une pareille 

 confusion. 



■ Il existe, en effet, dans les alluvions du Rhône, pris à Lyon, un Bel- 

 grandia qui n'est autre que le Cyclostoma vitreum de Draparnaud (2) et le 

 Paladina diaphana de Michaud. De telles formes, avec les données 

 actuelles de la malacologie ne sauraient être confondues. Du reste, 

 Draparnaud lui-même en décrivant, en 1804, son Cyclostoma vitreum, avait 

 en quelque sorte fait pressentir qu'il y avait plusieurs formes réunies sous 

 ce même vocable, puisqu'il prend soin de dire : « Cette coquille varie 



(1) « Testa parvulâ, lurrito-subcylindricà, dinphanà, albidd, nilidâ, perforatn, stibtilis- 

 sirne longitudinaliter slri«la,anfraclibus quinis rotundatis; aperlurà ovatâ, obliqua , pèri- 

 stomatt acuto ; apice obtuso, papilloto. Opercvdo ignolo. » 



(2) Paladilhe, 1870. Et. mon. Paludin., p. 62. 



