FAUNE FRA^ÇAISK 9 



Ludovic Pfeiffer ne parait pas avoir connu le> vrais types de ces dif- 

 férentes espèces. Dans lo principe, il n'aimet (1) que Vlhlic candidula 

 de Studer, et range d'après de Forussac en synonyme, Vllclix unifaaciat'i 

 de Poiret. Poui* lui, Vilelix graliosa n'est également qu'une variété do h 

 forme précédente ("2); il renvoie pour la liguralion de cette espèce Ti 

 l'atlas de Charpenlier. Quant à Vllelix nujosiuscula, il commence par la 

 confondre (3) avec la variété f^ do Yllellx îroclioides : obsolcta carinnta, 

 costnlato striatii, plcrumque fiL'iCo-maculata ; et plus tard (4), il l'admoi 

 au rang d'espèce, mais co nmenous aurons occasion de le voir, il le con- 

 fond avec d'autres types. Enfin, il n'admet Vïïdix Cenisia de Char- 

 pentier que comme .simple variété de \Helix apicina (5). 



Postérieurement, dans le même ouvrage revu pir M. S. Clessin (6), 

 nous trouvons une partie seulement de es erreurs rectifiées: les ïlelix 

 candidula Studer. IL spirilla Westerlund, //. rugosiiiscula Michaud, et 

 //. Paladilfiel Bour^j;uignat,sont bien admises comme espèces, mais les 

 Hélix gratiom Studer et //. Ctinlsia de Charpentier, ne sont encore que 

 de simples variétés. C'est le môme ordre d'idée que nous trouvons égale- 

 ment dans le catalogue de M. le docteur Kobelt (7), qui admet les 

 mêmes espèces et les mêmes variétés que M. S. Clessin. 



Moquin-Tandon (8)estdet)as les auteurs, celui quia le plus mal 

 iulerpréféle groupe. Il n'.id.net qu'une seule espèce, Vlldix unifasciata; 

 pour lui, les Ilelix rngo^iascula ci IL gratiosa ne so:>t que desimpies 

 variétés qu'il met au même rang que ses var. mdiata, internipla, thti- 

 moru'ti, obscnra et alba de Yllelix unifasciata ; mais, en outre, il recon- 

 naît pour ces deux variétés nigosiuscula et graliosa des soiis-varicté-'i 

 identiques à celles du type. Il est difficile de mieux embrouiller !a 

 notion de l'espèce et celle des variétés ou sous-variétés. 



M. l'abbé Dupuy (8), plus logique, admet au moins les deux espèces : 

 Ilelix candidula cl //. nigosiuscula ; malheureusement, comme nous le 

 verrons plus loin, ses figurations ne se rapporlent pas exactement aux 

 types. Enfin, il rejette comme douteuses les synonymies dllelix unifas- 



(1) !.. PfeirTir, 18iS .\om. Unie, vivent., t. I, p. IG8. 



(2) L. PfeifTcr, iS48. Nom. H'iic. vivent., p. 443. 

 (31 L. l'fcifTer, 1818. Loc, cil , p. 180. 



(il L. PicilTer, 1853. Loc. cit., l. IM, [). 134. 



(5) L PfeifTer, 1848. Loc. cit., L I, p. 170 et 443. 



(6) S. Clessin, 1881. Nom. Ilrlic. vivent., p. 132 cl \X]. 



(7) Kobell, 1881. C'italog. rurop. binenronck., p. 23i. 

 •8 Hoiiuin-TanJon, 1851». Hist. moU. Frmi^e, \\. p. 234. 

 i9) Dupuy, ISV». Hist. nat. moll., p. 271 cl 282. 



