FAUNE FRANÇAISE 15 



ment que dans notre tableau (1'. Plusieurs des espèces de ce f:;roupe ayant 

 été déjà très exactement figurées dans plusieurs ouvrages, il ne nous a 

 pas paru utile de repro Juire dans ce travail de nouvelles figurations. 



A. — Coquilles h ombilic étroit 

 HELIX JEANBERNATI, Bourguignat 



Ifelix Jeanhernati, bourguignat, IS78. Ms». — IS8-2. In Lorat-J, Prodrome rh' malao. 



franc., p. ili et 336. 



Description. — Coquille de petite taille, d'un galbe général très dépri- 

 mé, caréné, subconoïdc en dessus, unpeurenfiéen dessous. Trst solide, 

 épais, crétacé, subonaque, orné de stries longitudinales ondulées assez 

 fines, assez régulières, aussi fortes en dessous qu'en dessus, atténuées 

 seulement i\ la naissance de l'ombilic; d'un blanc légèrement jaunâtre, 

 avec quelques fiammulalions d'un fauve très pâle irrégulièrement dissé- 

 minées en dessus, et des traces de bandes de même coloration difficile- 

 ment visibles en dessous. — Spire subconoïde, peu élevée, composée de 

 cinq à cinq et demi tours à profil peu convexe, régulièrement élagés les 

 uns au-dessus des autres, séparés par une suture assez profonde chez les 

 premiers tours, et presque superficielle au dernier. — Croissance spirale 

 lente et régulière, à peine un peu plus rapide à l'extrémité du dernier 

 tour. — Dernier tour très nettement anguleux à sa naissance ; angulosité 

 se poursuivant sur une longueur égale au quatre cinquièmes de la circon- 

 férence externe; oblusément anguleux à l'cxtréinilé ; profil beaucoup plus 

 convexe en dessous qu'en dessus. — Insertion du bord supérieur de 

 l'ouverture notablement inférieure à la l'gnc carénale, notablement toni- 

 b.inte, mais sur une très faible longueur. — Sommet obtus, lisse, un peu 

 brillant, d'un fauve clair, sur un tour ei demi de la spire environ. — 

 Ombilic très étroit, profond, un peu évasé au dernier tour, laissant von- 

 à sa naissance l'avant-dernier tour sur les trois quarts de sa circonférenc • 



(l) Dans le cours de notre travail, on pourra renia rnucr que quelques-unes de no< dcscrip- 

 lions ne sont pas absolument confurnics, à la lettre rncine, ii celles (pii ont été déjà doiinécs 

 parles auteurs cnaleurs des espèces. Cela lient ù ce que voulant r(udr<' nos descriptions com- 

 paratives, nous avons ilù, tout en ayant en main les types niérnc qui avaient m rvi aux auteurs, 

 étaldir une sorte d'équilibre entre les termes et les expressions employées, pour que leur 

 valeur soit, avant tout, à la fols relative et compare live. 



/ 



