16 FAU.NE FRANÇAISE 



Mais il est fort possible que les Latins contemporains de Pline ou de ses 

 descendants en aient eu connaissance (1). Déjà Pline affirmait que les 

 meilleurs et les plus estimés étaient ceux de Mitylène, de Tyndaris, de 

 Salone, d'Altinum, d'Ântium, de l'île de Pharos près d'Alexandrie (*2). 

 » Or, puisque les Romains connaissaient le moyen de faire venir jusque 

 sur leurs tables des Huîtres fraîches du Médoc et de la Bretagne, sans 

 doute ils ne devaient point dédaigner ces grands et beaux Pecten 

 pochés dans les mômes parages, et dont la chair fine et savoureuse avait 

 aussi déjà SCS appréciateurs (3). Dans tous les cas, les auteurs de cette 

 époque avaient une conception de res})ôce telle qu'ils n'auraient su séparer 

 ces deux formes que par de simples indications de provenance. 



D'après Linné, Lister (4) ne paraît pas avoir connu le Pecten Jacobœus; 

 il figure l'espèce qu'il désigne déjà sous le nom de Pectm maximiis. 

 Pourtant, comme l'a admis de Lamarck(5)danssti synonymie, les planches 

 CLXV, figure 2, et CLVI, figure 3, portant au bas l'indication de la mer 

 Méditerranée comme habiiat, nepeuvent laisser subsister le moindredoute 

 relativement à la séparation de ces de.ix formes. Gualticri également (6) 

 paraît avoir établi une distinction réelle entre ces deux formes. 



Dans son Catalogue des Mollusques des environs de Brest, M. le 

 D'" Daniel a cité, sur l'indication de MM. Crouan, la présence du Pecten 

 médius de de Lamarck (7), comme ayant été péché sur les côtes du Finistère, 

 du côté de Paimpol et deMorlaix. Déjà avant lui Reqnien avait cité ceite 

 même forme dans son Catalogue des coquilles de Corse (8). Le véritable 

 Pecten médius est une forme indienne très exactement représentée par 

 Reeve (9), intermédiaire, il est vrai, entre les Pecten maximus et P. Jaco- 

 bœus, mais certainement différenie de ces deux espèces. Or, suivant 

 son âge, et surtout suivant certaines variations individuelles, il arrive 

 parfois que les côies de la valve supérieure du Pecten maximus sont plus 



(1) Vide : A. Locard, ISS-i. Hisl. des Mollusques dans ranliquilé, p. 101 à 141. 



(2) l'iine, Hist. nat., liv. XXXII, cliap. lui, G. 



(3) Dans la iiccropole de Trion, à Lyon, remonlanl aux premiers j-icclcs de noire éie, on a 

 trouvé asïoc.és à \ingtet une et^pèccs de Mollusques différcnls des Peclen maximus et P. 

 Jacobaeus. (A. Locard, 1885. Note sur une faunule malaco logique gallo-romaine, p. C ) 



(4) Lislcr, 1G78. Ilist. anim. Angliœ, pi. V, fig. -9. — 1G83. Syn. melh. concli., pi. CLXIII, 

 Jig.l. 



()i) De l.ainarck, 1819. Anim. sans verl. VI, 1, p. 1G3. — l83o. Édit. Deshayes, VII, p 130. 

 ^G) GuaUicri, 1742. Jnd. test, conch., pi. XGVIII, fig. A, B. — pi. XCIX, fig. li. 



(7) De Lamarck, 1819. Loc. cit., VI, I, p. 1G3. - 183t). Loc. cit., Vil, p. 130. 



(8) Requicn, 1848. Cal. coq. Corse, p. 31. 



(9) RecYc, 1852. Icon. conch., Pecten, pi. XI, fig. 44. 



