7 8 FAUNE FRANÇAISE 



auteurs. Reevo (1), et après lui Petit de la Saussaye (2), ont cru devoir 

 raitachei" au Prcten glaber de Chemnitz ou de de Lamarck un certain 

 nombre d'espèces de Gnielin, Poli, etc. VOstrea aurantia de Gmelin (3) 

 connue VOstrea citvina de Poli (4), nous paraissent se rapporter au 

 Pectcn nnicolor, et n'ont nullement le mode de coslulalion du Pecten 

 (jlaber. VOstrea flavescens de Gmelin (5), représenté par Regenfuss (6), 

 aurait [ilus d'analogie avec notre espèce, quoique d'après ce dernier 

 auteur il s'agisse d\iBoiLterna?Uel des Hollandais. Les Ostrea lutea (7) et 

 0. depressa (8), de Gmelin sont bien difficilement déterminables avec les 

 figurations si incomplètes de Gualticri (9), mais malgré cela elles nous 

 semblent plutôt se rapporter à quelques-unes des espèces du groupe 

 précédent. Quant à VOstrea arala de Gmelin (10), c'est une forme qui nous 

 est complètement inconnue. 



Scacchi (1! ) a réuni au Pecten glaber de Linné les Ostrea plica, flexiiosa, 

 nehulosa, riistica et citrina de Poii, et a cité en tout seize variétés répar- 

 lies en quatre groupes, confondant ainsi avec le véritable Pecten glaber 

 les différentes formes du groupe précédent. C'est cette même manière 

 de voir que nous retrouvons plus tard |ihez Philippi (12), et chez M. le 

 marquis de Monterosato (13). 



Reeve et surtout Sowerby ont donné d'exactes figurations du Pecten 

 glaber. Mais les auteurs allemands, E. von Martens (14), Weinkauff (15) 

 et Kobelt(16) n'ont eu aucune idée de cette espèce lorsqu'ils ont cru 

 devoir la confondre non seulement avec le Pecten proteus dont nous 

 parlerons plus loin, mais encore avec les différentes formes du groupe 

 précédent. Ce sont ces mômes errements qui ont été malheureusement 

 suivis par Petit de la Saussaye, et par plusieurs autres naturalistes. Il 



H) neeve, 1853. Icon. conc/i., Pecten, pi. XIV, Og. 53. 



(2) Petit de la Saussaye, 1869. Cat. Moll. lest., p. 77. 



(3) Gmelin, 1789. Syst. nai. , édil. Xlil, p. 3321. 



(4) Poli, 1795. Test. utr. Sicil., II, p. 458, pi. XXVIII, fig. 45. 

 (ô) Gmelin, 1789. Loc. cit., p. 3321. 



(fi) UegenfusS, 1758. Auserl. Schneck. 3/MSc/t?in, pl.I, flg. 8. 



(7) Gnielin, 1789. Loc. cit., p. 33-20. 



(8) Gmi'lin, 1789. Loc. ait , p. 3o30. 



(9) Gualtieri, 1742. Index Test, conch., pi. LXXII!, llg. D; pi. LXXIV, fig. DD. 



(10) Gmelin, 1789. Loc. cit., p. 3327. 



(11) Scacchi, 1836. Cat. conch. Regni Neap., p. 3. 



(12) Pliilippi, 1836. Enum. MoU. SiciL, I, p. 79. — 1844. H, p. 57, 



(13) M. de Monterosato, 1875. Nuova Revi&ta, p. 8. 



(14) E. von Marlens, 1838. In Malac. Blult., IV, p. 63 



(15) Weinkauff, 18,7. Conch. miltelm., I, p. 2S5, 



(16) kobcll, 1887. Prodr., p. 432. 



