FAUNE FRANC \ISn 7 



l'examen de ce pelit catalogue, le groiipemoni des espiîces, nolammonl 

 celui des quarante-neuf //f'/x qui y sont signalés, est quelque peu fan- 

 taisiste. Quoi qu'il en soit, et par ce qu'il en advint dans la suite, nous 

 n'hésitons pas à considérer VFIclix cœlUa comme un véritable Ilelix. 



En 18*20, le même auteur publie, sous deuK formes différentes, un nou- 

 veau cataloî^ue (1), beaucoup plus complet et beaucoup plus détaillé que 

 le premier, puisqu'il comprend cent trente-trois espèces au lieu de qua- 

 ire-vingl-dlK. Ici les formes sont génériquement et spécifK|uement grou- 

 pées. Studer sépare désormais les véritables Ilelix des Ilijalinia, Tapadn, 

 Bulimus, Pupa, Torquilla, etc. Parmi les Ilelix, nous retrouvons V Ilelix 

 ccelata, orthographié d'une façon différente, ^iXUdix montana; en outre, 

 figure pour la première fois le nom àllelix circinata (2); mais ces trois 

 formes sont encore accompagnées de descriptions absolument som- 

 maires, sur lesquelles nous aurons i revenir, à propos de chacune de ces 

 coquilles. 



Avant d'aller plus loin, il importe de constater un fait qui ne nous pa- 

 raît pas sans quelque importance. A l'époque ou Samuel Sluder écrivait, 

 les malacologistes n'étaient certes point prodigues d'espèces. De plus, 

 Studer, docteur en philosophie et en théologie, auteur de plusieurs publi- 

 cations relatives à l'histoire naturelle, devait avoir eu connaissance des 

 écrits de Pennant. Si donc il instituait, soit en 1790, soit en 1820, trois 

 formes nouvelles, c'est bien parce qu'il ne reconnaissait aucune de ces 

 formes dans les publications parues jusqu'alors. Quiconque a parcouru 

 le mémoire de 1820 a pu se rendre compte, en lisant les critiques synn- 

 nymiques de cet auteur, des connaissances approfondies et variées qu'il 

 possédait en malacologie. Et pourtant, après avoir inscrit ses Ilelix mon- 

 tana et Hélix cœlata, nous retrouvons, i\ peine une page plus loin, un 

 UpUx rufeacem qui fait confusion évidente avec celui de Pennant, puis- 

 que Studer le classe entre les Ilelix nilida (3) et //. fidva {^) de Drapar- 

 naud, et le compare à Ylldix glabella de Hartmann (5). Quoi qu'il en soit. 



(4) Sluder, 1820. SystematischesVerzeichniss drr bisjetzl bekannt neicordL'nenSchiceizer- 

 Conehylien, \ br. in-8. — Kurzes Verzeichnisx der bis jet zt in unserm Valerlande entJeck- 

 ten Conrhylipti, in llcissnor, Nalurvnss. Anz'-iger iler S>'hwei:. Oesellsch., n* 11, p. 8J, 

 el II» 12, p. 91. iii-4 sur 2 colonnes. Hernc, 1820. 



(î) Lu plupart des ailleurs oui ecril rirciminta au lieu i]e circinnta. 



(8) Ilelix nilida, Muller, 1774. Verm. lerr. fluv. Hist., II, p. 32. 



(4) Hélix fulvux, Mûller, 1774. Loc. cit., p. 56. 



(j) Helix rjlabclla, Harlnianii, non Draparnaud, 1801. TahL MolL, p. 87. - 1803. Ilisl. 

 iloU., p. lOi, pi. vu, flg. 6. 



