|(| INTIIODLCTION 



de lingues cl patientes recherches, nous avons fini par réunir des maté- 

 riaux d'éludé puisés un peu partout, nous avons été condamné à recon- 

 naître que nos limites spécifiques étaient encore trop étroites et qu'il 

 fallait forcément en élargir le cadre pour arriver à bien classer et à bien 

 déterminer les huit ou dix mille coquilles qui passaient sous nos yeux. 



Nous présentons donc aujourd'hui un nouveau Prodrome des Unio de 

 France, et quelque considérable que puisse paraître le nombre des 

 espèces qu'il renferme, nous pouvons affirmer qu'il est bien loin de repré- 

 senter le dernier mot de la science. C'est qu'en effet, malgré les nom- 

 breuses recherches auxquelles nous avons dû nous livrer, malgré les 

 nombreux envois de nos bienveillants correspondants, il existe encore des 

 départements entiers, d'importants cours d'eau, une foule de lacs et de 

 ruisseaux sur la faune desquels nous n'avons pas la moindre donnée! 

 Telle est la raison pour laquelle nous avons dû nous borner à donner 

 encore cette étude sous forme de Prodrome; ce n'est que plus tard, quand 

 on aura pu réunir de nouveaux éléments puisés dans ces régions inexplo- 

 rées que l'on pourra songer à donner un travail descriptif et comparatif 

 plus complet. Aujourd'hui nous nous contentons de dire aux amis des 

 sciences naturelles quel est l'état de nos connaissances, et à appeler de 

 nouveau leur attention sur cette question. Puisse notre nouvel appel être 

 encore entendu. 



Remercions donc ici nos aimables et généreux correspondants qui nous 

 ont, en maintes circonstances, prêté un gracieux et utile concours. 

 M M. E. Balle , abbé Baichère, Beaudouin , de Brebi<son , Brevière, D r Bureau , 

 Caziot, G. Chantre, Charpy, Coutagne, P. Fagot, de Finance, les Frères 

 Euthyme, Florence et Pacôme, Gabillot, Gad< au de K^rville, Jourdan, 

 Lacroix, D r Lortet, Nicollon, Marion, Perroud, Redon, Roy, marquis de 

 S «porta, Servain, etc., et plus particulièrement M. J.-R. Bourguignat, 

 dont la précieuse et savante collaboration nous a mis à même de mener 

 à bonne fin cette étude. M. Bourguignat a bien voulu nous envoyer le 

 catalogue complet de sa belle collection d'Unio, avec la description de 

 toutes les espèces nouvelles qu'elle renfermait. Si son nom ne figure pas 

 à côté du nôtre sur la couvt rture de ce mémoire, c'est que sa modestie 

 n'a pas voulu nous permettre d'assigner à son nom la véritable place qu'il 

 devait occuper. 



Dans cette étude nous avons adopté une classification un peu différente 

 de celle de 188:?. C'est celle suivie par M. Bourguignat pour la répartition 

 générale des Unios du système européen. Si quelques formes déjà signa- 



