ÎMRODUCTIO.N 9 



presque nulle chez les formes les plus occidentales (1). Mais malgré cela, 

 nos Pseudanodonies français ont toujours un galbe, une allure particu- 

 lière qui les distingue et les sépare, à toute première vue, de leurs 

 anciens congénères. 



Une grande simplification dans le classement des Anodontes a été 

 apportée par M. Bourguignat ; nous l'avons également suivie dans ce travail : 

 c'est le mode de groupement des espèces affines, autour d'un type plus 

 particulièrement connu ou répandu. Ce mode a le grand avantage de 

 subdiviser un genre très riche en espèces, en coupes naturelles, sans avoir 

 besoin de taire intervenir la moindre dénomination nouvelle. A cet égard 

 II. Bourguignat a bien voulu nous communiquer le catalogue complet de 

 sa magnifique collection. Ce catalogue renferme, comme on le verra, au 

 point de vue du mode de constitution des groupes quelques modifications 

 par rapport à sa publication de 1881, modifications nécessairement impo- 

 sées par les découvertes nouvelles et l'abondance des matériaux mis en 

 œuvre. Ce mode de groupement s'applique non seulement aux espèces 

 françaises, mais encore à tout le système européen. 



Nous profiterons de cette nouvelle circonstance pour remercier ici nos 

 bienveillants et généreux correspondants : MM. E. Balle, abbé Baichère, 

 Beaudouin, de Brebisson, Brevière, D r Bureau, Caziot, C. Chantre, 

 Charpy, Coutagne, Depéret, P. Fagot, de Finance, les Frères Euthyme, 

 Florence et Pacôme, Gabillot, Gadeau de Kerville, Jourdan, Lacroix, de 

 Loriol, D r Lortet, Couturier, Nicollon, Marion, Perroud, Redon- Neyre- 

 neuf, Riel, Roy, Servain, Saint Simon, etc., et plus particulièrement 

 notre savant maître et ami M. J.-R. Bourguignat, toujours si obligeam- 

 ment empressé lorsqu'il s'agit de seconder les travailleurs dans leurs 

 recherches. Comme nous le disions à propos de notre travail sur les 

 Unios, si son nom ne figure pas à côté du nôtre, sur la couverture de 

 ce mémoire, c'est que sa modestie n'a pas voulu nous permettre d'assi- 

 gner à son nom la véritable place qu'il devrait occuper. 

 A la suite du catalogue des espèces, nous avons donné les descriptions 

 formes qui nous ont paru nouvelles, en suivant le mode de men- 

 buraiiou inauguré par M. Bourguignat, et qui se répand aujourd'hui 

 iilus en plu^. Il est maintenant assez connu pour que nous nous dis- 

 sions d'y revenir. Grâce à lui, tout le monde peut, en quelques in- 



\i) Bourguignat, 1877. Classific. fam. genres syst. europ., p. 55. 



