22 FAUNE FRANÇAISE 



deux auteurs, on serait de suite porté à croire qu'il s'agit là 

 de deux coquilles parfaitement différentes. Pourtant tous les 

 auteurs anglais modernes sont absolument d'accord au sujet 

 de leur complète identité. Mais nous ne savons pour quels 

 motifs ils ont donné la préférence à la dénomination spéci- 

 fique de Montagu, dont le nom est au moins de même date (1), 

 sinon un peu plus récent, et dont la figuration est si défec- 

 tueuse. Ladite coquille figure donc dans les catalogues sous 

 les noms de Pleurofoma, Mangelia, Dcfrancia, Raphiloma 

 ou Bellurdia gracilis ou gracile (2). 



C'est encore indubitablement celte même forme que Mi- 

 cliaud a décrite en 1829, sous le nom de Plcurotoma Comar- 

 mondi. Il ne saurait y avoir le moindre doute à cet égard. Il 

 a pris son type dans la Méditerranée ; mais nous ne saurions 

 établir de différences sérieuses entre la forme méditerra- 

 néenne et celle que l'on retrouve sur nos côtes océaniques 

 d'où elle remonte jusqu'en Angleterre. 



Reste à savoir quelle dénomination définitive il convient 

 de lui attribuer. Dans notre Prodrome (3), nous avons donné 

 la préférence à la dénomination spécifique de Donovan : 

 1° parce qu'en réalité elle est la plus ancienne; 2° parce 

 qu'elle enlève toute espèce d'équivoque avec le Murex gracilis 



(1) Le 17 janvier 1804, W. G. Maton et le rév. Th. Rackell (In Trans. Lin. Soc, t. VIII.— 

 Traduct. Chenu, p. 183), disent au sujet du Murex gracilis : belle et nouvelle espèce, décou- 

 verte par M. Montagu sur le sable de la baie de Bcddefoit, comté de Devon. M. Donovan la 

 mentionne de la côte ouest; etc. » Montagu dans son Supplément (p. 115) publié en 1808 se 

 borne à donner en synonymie de son espèce le nom de Donovan, sans autre justification. D'après 

 un renseignement écrit de Jeffreys, la publication de Donovan aurait réellement précédé celle 

 de Montagu. 



(2) Pleuroloma gracile : — Philippi, 1 844. Enum. moll. SiciL, II, p. 166.— Petit de la Saus- 

 saye, 1852. In Journ. conch., III, p. 188. — Bucquoy, Daulzenberg et Dollfus, 1883. Moll. 

 Rouss., I, p. 88, pi. XIV, fig. 1 et 2- — I.ocard, 1886. Prodrome, p. 110 (emarginatum). 



Mangelia gracilis : — Forbes et Hanley, 1853. Bril. moll, III, p. 472, pi. CXIV, fig. 4; pi. 

 RR, fig. 8. — Sowcrby, 1859. III. ind., pi. XIX, fig. 10. 



Defrancia gracilis: — Jeffreys, 1868-1869. Bril. conch., IV, p. 363, pi. LXXXVIII, fig. 6. 

 Raphiloma gracilis : — WeinkaulT, 1868. Conch. mitlelm., II, p. 135. 

 Claturella emargin^xta : — Bellardi, 1877. Moll Piem., II, p. 260. 

 Bellardia gracilis : — Monterosalo, 1844. Nom. conch. Médit., p. 135. 



(3) Locard, 1886. Prodrome, p. 110. 



