lac Léopold II et du Mayumbe. J'ai ainsi pu examiner une vingtaine d'individus des 

 deux sexes, dont un très jeune, qui tous offrent le même système de coloration : 

 aucun ne se rapporte au fisiulator ou au sharpii d'Elliot. Indépendamment de la 

 coloration des ailes et de la queue, le B. leucopygius se distingue encore par la 

 forme et la couleur du bec et par une taille généralement un peu plus forte que 

 celle du fistulator. 



Il est aussi à remarquer que les caractères du B. leucopygius ne se rappor- 

 tent pas du tout à ceux que M. Elliot a assignés à son type sharpii de l'Angola; 

 voici comment il décrit ce dernier : « Bill without casque... Secundaries, with the 

 exception of the three in7termost ones, white for three fourths their entire length, 

 greenish hlack at hase; the inne^^most ones same colour as the hack... Tail : the two 

 médian feathers hlack for their entire length, without any white; the ones next to 

 the médian on either side white from half their length from the tip, remaining 

 portion like the central ones; the latéral feathers pure white for their entire length, 

 with the exception of the outermost ones, which hâve the hasal half of the outer 

 wehs hlack (I). =, Ceci démontre bien que le sharpii d'Elliot ne diffère du fistulator 

 que par son bec et par un peu plus de blanc dans les ailes et dans la queue, mais 

 qu'il n'est pas complètement privé de noir à la base des rémiges secondaires et des 

 rectrices latérales. 



Déjà en 1877, le D"" Reichenow reconnut la grande variabilité du B. fistulator, 

 qu'il divisait alors en cinq variétés, parmi lesquelles il comprenait le sharpii (2) ; 

 comment se fait-il qu'aujourd'hui il admet ce dernier comme espèce distincte? — 

 Tout simplement parce que mon savant confrère a confondu mon B leucopygius 

 avec le soit disant sharpii, comme le démontre clairement la description qu'il 

 donne de ce dernier et qui se rapporte bien au leucopygius (3). 



Il résulte donc bien de ce qui précède : 



1° Que le type du Buceros sharpii de Elliot est un jeune mâle du B. fistulator; 



2° Que le B. sharpii de Grant-(pt.) et de Reichenow est le vrai leucopygius, Dub.; 



30 Que ce dernier n'a rien de commun avec le sharpii, Eli. 



Le type du B. leucopygius décrit et figuré en 1884 est un mâle non adulte, dont 

 le casque n'est pas entièrement développé; chez un individu plus jeune encore et en 

 mue (le bec entièrement lisse ne mesurant que 67 mm.), on voit cependant déjà que 

 le casque est en formation et que l'oiseau est par conséquent un mâle; chez ce 

 sujet le menton est blanchâtre et les plumes du front sont bordées de roux. 



Le prof. Reichenow dit que Giebel a décrit antérieurement, sous le nom de 

 Buceros leucopygus (4) un Calao du Gabon, qui n'est rien d'autre que le B. shar- 

 pei. Gest possible, mais il serait bon d'examiner le type avant de trancher cette 

 question. Si j'ai par hasard appliqué le même nom à l'espèce rapportée du Niam- 

 Niam par M. F. Bohndorff, c'est qu'à cette époque la dénomination de Giebel, perdue 



(1) Elliot, Ibis, 1873, p. 177. 



(2) Reichenow, /. f. 0., 1877, p. ]9.' 



(3) Reichenow, Die Yôgel Afr. II, p. 245 (1902-1903). 



(4) Giebel, Zeitsehr. f. die gesam. Naturw. XLVII (1876), p. 73. 



