856 



Laven-Lagpii, die ebenfalls um eine Zentralaxe geneigt erscheinen, wel- 

 che Axe dem Mittelpunkt der Erhebung- entspricht. In einem Falle, wie 

 in dem andejn, erkennt man eine Reihe beinahe gleicher Phänomene — 

 obwohl die Ursache, welche deren Entstehen bedingte, eine sehr ver- 

 schiedenartige ist — denn es wird stets ein Kegei-förmiger Hiig-el ge- 

 bildet mit einer Öffnung im Gipfel, und das Material erscheint in dieser 

 Weitung um eine Axe geordnet. Der Haupt-Unterschied liegt in der Ge- 

 stalt der Zentral-Höhlung, die in einem der Fülle rund oder elliptisch 

 ist, jedoch ohne Unterbrechung des Zusammenhanges; im andern Falle 

 trägt jene Weitung zwar die nämliche Form, aber der Hügel wird von 

 nach allen Richtungen laufenden Schluchten durchzog-en. Es begreift 

 sich endlich, und nach meinen eigenen Beobachtungen vermag ich es zu 

 bestätigen, d-iss nur selten bei Vulkanen Hervorragungen, wie die be- 

 sprochenen, getroffen werden, welche ihr Entstehen ausschliesslich einer 

 der beiden erwähnten Ursachen verdanken; beinahe immer verbanden 

 sich diese Ursachen so , dass die Ausbruch-Phänomene von dem der Er- 

 hebung begleitet worden, und umgekehrt. 



Unter den Erscheinungen, welche gegenwärtig auf unserer Erde Statt 

 haben, gibt es demnach einige, die Wirkungen hervorrufen ähnlich denen, 

 wie solche die Theorie der Erhebungs -Kratere voraussetzt, und mithin 

 sehr diensam zur Unterstützung derselben. Unrichtig ist, dass, wie von 

 Manchen behauptet wird, in der heutigen Ordnung der Dinge nichts für 

 das Entstehen von Erhebungs-Kratern spricht. Die von mir dargelegten 

 Thatsachen ergeben das Weitere. Aber, so könnte man mir einreden, 

 jene Thatsachen zeigten sich nur in einem sehr kleinen Maasstabe; sie 

 büssen sehr an ihrem Werthe ein, vergleicht man dieselben mit der Aus- 

 dehnung , welche gewissen Erhebungs -Krateren gegeben werden muss, 

 die, wie jene von Palma auf den Kanarien, von Santorin im Griechi- 

 schen Archipel, von Cantal in Frankreich, merkwürdig grosse Dimen- 

 sionen haben, so dass keine Vergleicliung möglich. Meine Antwort ist: 

 dass die Kleinheit der erwähnten Thatsachen der Macht und der Inten- 

 sität heutiges Tages wirksamer Natur -Phänomene entspricht, welche in 

 solcher Beziehung denen unendlich nachstehen, die in früheren Epochen 

 des Planeten thätig waren. Ich werde sagen, dass die Proselyten des 

 geologischen Grundsatzes : id quod fuit ipsum quod nunc est, mit ihren 

 Spitzfindigkeiten und Grübeleien nie jenes Prinzip aufstellen können, 

 das nur von denen angenommen wird, die ohne Partei-Geist mit unbe- 

 fangenem Sinn eine Vergleichung Dessen unternehmen , was in früheren 

 Welt-Zeiten geschehen und was heutiges Tages sich zugetragen. Der 

 Unterschied, welcher wahrgenommen w^rd sowohl in der Natur der Ge- 

 steine, deren Formen, ihrer Ausdehnung, ihren Modifikationen, als endlich 

 in den organisirten Wesen, die sie umschliessen, ist von solcher 

 Art, dass er nicht erklärbar wird, wenn man nicht eine andere Ordnung 

 der Dinge annimmt oder wenigstens den Agentien anderer Zeiten Grade von 

 Energie zuschreibt, welche jene der heutiges Tages wirkenden Kräfte 

 bei Weitem überbieten. Und wenn die „Actualisten" Unterschiede, wie 



