- 221 ~ 



erlauben'(S. 207). Heute greift sie uns s o stark noch nicht unter die Arme. 

 Sey CS auf geologischem, sey es auf irgend einem anderen Boden — wer 

 misst auf dem heutigen Standpuuiit der Beobachtungen die Zeit des Di- 

 luviums selbst und jene^ die erfordert wurde zur Ausgleichung der Wir- 

 klingen dieser Katastrophe, deren Riesengrösse wir so gut, vielleicht 

 noch in höherem Masse, wenigstens in allseitigerem Bezüge, und iraanenter 

 als Agassiz anerkennen? wer aber mag an der veralteten Vorstellung 

 festhalten, welche dieser Katastrophe ganz unbedeutende Dauer, über- 

 haupt nur Eine Farbe, nichts als Wasser und wieder Wasser oder höchstens 

 noch gefrornes, und seihst dieses nur transcendent zutheilt? 



12) Übrigens könnte man vielleicht in Frage stellen, ob nicht e i ni ge 

 jener Spuren von Reibung, die man dem Hinwegschreiten der Gletscher 

 zuschreibt, auf Piocesse deuten, ähnlich denen, welche Reinhard Blum 

 mit siegenden Gründen an der Nagelfluhe *) aufgezeigt hat, wenigstens 

 auf Prozesse anderer Art. Trifft man sogar am bunten Sandstein z. B. 

 bei Pirmasens an aufgerichteten frei stehenden Wandungen, wo das 

 ursprünglich angrenzende Gestein längst entfernt ist, und an sehr vielen 

 Felsarten unter ähnlichen Verhältnissen die deutlichsten Reibungs-Flächen, 

 ohne sie verschwundenen Gletschern zurechnen zu können (S. 216)! An die 

 bekannten diluvischen unter Mit- Wirkung des Eises gebildeten Furchen in 

 Schweden will ich hier kaum erinnern. Diese würden mich in die Unter- 

 suchung über die Stadien der Emporhebung Skandinaviens vertiefen 

 (1636, y, 573; 1S40, V, 564). 



Die Rüge dieser mindestens 10 Mängel, wovon immer einer frei- 

 iich den andern (S. 229) schon einschliesst, so dass sie zusammen eio 

 ganzes wohl verflochtenes Netz von Täuschungen bilden, mag einstweilen 

 genügen. Ich wollte sie hier weder vermehren, noch nach in n ere n und 

 äusseren Bestimmungs-Gründen des Daseyns und der Ent- 

 s tehu n gs - Weis e der fraglichen Gletscher- Welt und ihrer möglichen 

 oder unmöglichen Folgen logisch ordnen, — mit Absicht werfe ich sie 

 blos als Antworten auf die gegebenen Hypothesen mit eilender Feder 

 hin. Schon in der flüchtigsten Form dürften sie mehr als hinreichen, 

 die zur Mode gewordene Übertreibung in anständige Schranken zurück- 

 zuführen , um die antediluvische Welt von der ungemessenen Riesen- 

 Last eines fast schrankenlos erdichteten Eisreichs auf weit einfachere 

 Weise zu befreien, als die gerügte Hypothese versuchte, welche, um 

 Ipicht Erklärbares zu erklären, Unerklärbares erst voraussetzt und die 

 Schwierigkeiten, die sie zu heben sucht, sich erst macht, um sie 

 dann selbst weg zu schmelzen: es ist daher nicht zu besorgen, 

 dass diese Lehre einen eben so hitzigen Streit erwecken 

 werde, als der zwischen Neptu nisten und Vulkanisten 

 war. Die Anhänger dieser Hypothese verloren vollends über dem 

 Eise die Berge, vor Bäumen den Wald aus dem Auge und gaben jenen 



■■') Es ist wenigstens auffallend, dass nicht die Schweitzer, dass erst Lobtet die Ein- 

 drücke an der Nagelflue, und dann Blum die Reibungs-Flächen an ihr entdeckt 

 hat, so trjüfflich auch SxftDER's Beobauhtanpen dieser Felsart \varflu (S. 204, 209><. 



