— 826 — 



kürzer war. Der fossile Schädel geht indess mit dem Gan- 

 ges-DeJphin keinen Vergleich ein, da in diesem Thiere die 

 Schnautze weit länger und schmäler ist und die Kiefer- 

 Beine in der Nähe der Nasen-Löcher eigenthümlich ausge- 

 dehnt sind. Bekanntlich zeichnen sich die Fleisch-fressenden 

 Zetazeen durch auffallende Asymmetrie der Theile in der 

 Gegend des Spritz-Apparates aus ; diese Ungleichheit in den 

 Theilen beider Seiten ist im Cachalot am auffallendsten, in 

 den Delphinen tritt sie noch «tark hervor, das fossile Thier 

 scheint davon frei oder nur in geringem Grad befallen. 



Die hervorgehobenen Eigenthümlichkeiten werden hin- 

 reichen, um den fossilen Schädel der Verwechselung mit den 

 bekannten Delphinen zu entziehen. Es erübrigt nun , ihn 

 mit dem in Vergleichung zu bringen , was über fossile Del- 

 phin-artige Thiere vorliegt. 



CuviER unterscheidet vier Spezies fossiler Delphine *) 

 tertiärer Ablagerung, den ersten derselben, Delphinus 

 Cortesii, entdeckte Cortesi in einem Thone mit Meer- 

 KonchyJien in den Apenninen. Der Schädel dieses Thieres 

 war nicht grösser als der von Ballringen, indem für ihn 0,620 

 Länge und 0,245 Breite an den Augen-Höhlen angenommen 

 wird 5 aber seine Nasen-Löcher würden weiter hinten ge- 

 legen haben als im Ballringer Schädel ; seine Zähne scheinen 

 pyramidal gebildet, da angeführt wird, dass deren Email 

 gegenwärtig blau sey. Dieses fossile Thier wird dem Del- 

 phinus orca und D. globiceps verglichen, davon aber 

 wegen verhältnissmässig geringerer Breite, wegen längerer 

 Schnautze im Verhältniss zum Schädel , wegen kleinerer 

 Augen-Höhlen, wegen verhältnissmässig geringerer Höhe des 

 Unterkiefers u. s. w. unterschieden. Die Abbildung von 

 diesem Thiere ist selbst in Cortesi's Original -Abhandlung 

 gerade in Betreff des Schädels mit so wenig Genauigkeit aus- 

 geführt, dass ich mich ausser Stand sehe, eine nähere 



*) In Botreff der literarischen Nachweisung für dieses Thier, so wie 

 für Ziphius darf ich der Kürze wegen auf meine Palaeologica 

 S. 99 verweisen. 



