_- 431 — 



dass. dieselbe zu vollständiger Erklärung der obwaltenden 

 Lagerungs- Verhältnisse nicht ausreichend ist. 



Mussten schon nicht unwichtige Zweifel gegen jene An- 

 sicht desshalb aufsteigen, weil sich der Rothe Sandstein von 

 Eipel und Kostelefz in petrographischer Hinsicht von dem über 

 dem Steinkohlen- Gebirge liegenden (wie v. Cartvall und 

 Zobel selbst angeben) im Wesentlichen nicht unterscheidet, 

 weil er auch eben so, wie dieser, Kalkstein-Bildungen 

 mit wahrscheinlich gleichen organischen Überresten ein- 

 schliesst, und weil das plötzliche Verschwinden der 

 am südwestlichen .Abhänge des Faltengebirges noch so voll- 

 ständig entwickelten Steinkohlen -Züge auf der entgegen- 

 gesetzten Seite des vermeintlichen Sattels weder denkbar 

 noch wahrscheinlich ist ; so haben mir neuere Beobachtungen 

 über die gegenseitige Schichten-Stellung der daselbst neben 

 einander vorkommenden Formationen die Gewissheit ge- 

 geben, dass: 



1) der Rothe Sandstein von Eipel und Kosteletz nicht 

 unterer Rother Sandstein, also auch nicht Old Red, son- 

 dern ebenfalls nur Sandstein des über dem Steinkohlen- 

 Gebirge verbreiteten Rothliegenden des Lower New Red ist, 

 und dass daher 



2) eine Einlagerung des fraglichen Steinkohlen-Ge- 

 birges von Schaizlar und Nachod im Rothen Sandstein über- 

 haupt gar nicht Statt findet, sonjdern dass die merkwürdige 

 Lagerung des Böhmischen Steinkohlen -Zuges am Fallenge- 

 birge ihre genügende Erklärung in einer präsumptiven Ge- 

 birgs-Erhebung findet, welche im innigsten Zusammenhange 

 mit dem von Dr. B. Cotta im 2. Theile der geognostischen 

 Wanderungen (Dresden 1838) beschriebenen grossartigen 

 Hohe7isieiner Phänomene steht. 



Den Beweis für diese Ansicht liefert der im 4. Bande 

 von Karstens Archiv S. 166 erwjihnte schmale Zug von 

 Quadersandstein und Pläner am Fusse des Faltengebirges 

 zwischen Markausch und R/ionow. Zwar ist daselbst 



