[329] Die Lepidoten-Faima des Wealden von 01>ernkirehen. 7 



Namentlich bei dem Goldfisch zeigten sich starke Formver- 

 schiedenheiten : Der »Schleierschwanz«, dessen Schwanzflosse zwei 

 bis viermal so lang als der Körper ist; der »Tümmler«, dessen 

 Kopf und Schwanz aufwärts gebogen sind, wodurch der Fisch 

 einen halbmondförmigen Umriss erhält; das »Entenei«, mit dickem 

 Leib und gebogenem Rücken — dagegen die regelrechte Gestalt, 

 welche eine gestreckte ist. Auch bei dem Karpfen kennen wir 

 ähnliche Unterschiede: So finden wir in dem »Lederkarpfen« eine 

 schuppenlose, in dem »Spiegelkarpfen« eine nur mit einer Reihe 

 grosser Schuppen bekleidete Varietät; und in gleicher Weise 

 ändert die Körperform ab, indem einer langgestreckten Varietät 

 mit flachem Rücken eine kurze, seitlich zusammengedrückte, hoch- 

 rückige gegenübersteht 1 ). Gerade diese letztere Art der Ab- 

 änderung aber zeigt sich auch bei den zu Lepidotus Degenhardti 

 gehörenden Formen; und auf Grund dieser, den lebenden Fischen 

 einer und derselben Art zukommenden, starken Formverschieden- 

 heiten der Gestalt dürfen wir gleichen Erscheinungen bei fossilen 

 Fischen kein zu grosses Gewicht beilegen. Vollends also ist es 

 unzulässig, auf Grund einer abweichenden Gestalt gar eine Unter- 

 gattung abtrennen zu wollen. 



Dass in Folge dessen die gebräuchliche Diagnose der Gattung 

 Lepidotus erweitert werden muss, wird bei Besprechung von Le- 

 pidotus Degenhardti var. dubia gezeigt werden. 



Die Versuche, die Gattung Lepidotus in mehrere Geschlechter 

 zu zerlegen, sind denn auch auf andere, wesentlichere Merkmale 

 begründet worden. 



Zuerst hat Egerton 2 ) als Heterolepidotus diejenigen Arten 

 abgetrennt, welche — wie Lepidotus ßmbriatus Ag. — ein Ge- 

 misch breiter und starker Zähne mit spitzeren, dünneren besitzen 

 und deren hintere Schuppen klein und verlängert sind; wie 

 denn auch bereits Agassiz selbst 3 ) einen Zweifel über die gene- 

 rische Zugehörigkeit dieses Fisches zu Lepidotus aussprach. An- 



J ) Max v. d. Borne, Fischzucht. 2. Aufl. S. 140. 



2 ) Mein, geolog. survey of tho unitid Kingdom. London. Dek. 13, No. 2, 



3 ) Poissons foss. pag. 247, 



