506 



lieh. Die in ihr vorkommenden Zellenkerne und Zellen ver- 

 halten sich wie bei Gadus. 



Von enormer Grösse ist dieselbe Drüse bei Lophius pis- 

 catorius, wo sie jedoch nicht in frischem Zustande unter- 

 sucht werden konnte. Rücksichtlich ihrer höckerigen Ober- 

 fläche erinnert sie am meisten an die Drüse des Dorsch; 

 sonst ist sie breiter und grösser. 



Sehr klein, blass, weisslich traf ich sie bei Zoarces vi- 

 viparus. Ihr Contentum verhält sich wie bei Pleuronectes. 



Knochenfische , bei welchen nicht eine Spur dieser 

 Drüse angetroffen wurde, sind die einheimischen Cyprinen, 

 Salmonen und Clupeiden, so wie auch Belone longirostris 

 und Cottus scorpius. Diese Fische besitzen auch keine Spur 

 von den Folliculi branchiales des Störs. 



Ich gebe diese wenigen Notizen, um einen früheren Irr- 

 thum zeitig genug selbst zu berichtigen und lasse manche 

 Fische, an denen Spuren des Gebildes vorzukommen schei- 

 nen, unerwähnt, bis wiederholte Nachforschungen möglich 

 sind. 



Was nun die Deutung dieser Drüse anbelangt, so kann 

 sie nur als Thymus angesprochen werden. Dafür spricht 

 ihre Lage, ihr Bau und die Beschaffenheit ihres Inhaltes. 



Ihre Lage ist dieselbe, wie die der Thymus beim Axo- 

 lotl, bei Menopoma und andern nackten Reptilien. Sie ist 

 wesentlich die gleiche, wie die der von Robin bei Plagio- 

 stomen entdeckten Drüse, welche über den Kiemensäcken, 

 unter dem Dorsaltheile des Seitenmuskels, vor dem Schul- 

 tergürtel liegt. 



Was die Form anbelangt, so verhält sich dieselbe bei 

 den Schollen fast ganz so, wie sie Simon bei Embryonen 

 von Schweinen und Rindern beobachtete, indem sie als eine 

 aus einer zarten Haut gebildete Röhre erscheint. Einem spä- 

 teren Entwickelungsstadium der Säugethier - Thymus ent- 

 spricht der geschilderte Bau unserer Drüse bei Gadus. Die 

 Röhre hat sich erweitert und au ihrer Oberfläche erheben 





