o hermafroditismu u Copopodů. 391 



Počet trnů na posledním článku vnější větve noh plovacích jest 

 3. 4. 4. 4. Zaki'nělá nožka pátého páru jest dvoučlenná s druhým 

 článkem dosti prodlouženým ozbrojeným jednou štětinou a pod ní 

 vkloubeným krátkým ostnem. 



Nalezištěm této formy jest malá tůiíka lesní velmi zajímavá svou 

 faunou, bohatá zejména na Ehizopody, jichž celkem 18 druhů hostí. 

 V tomtéž nalezišti zjistil jsem loňského roku krásnou formu turbel- 

 larií Catenula lemnae Dug. Veškeré však pátrání po nějakém jiném 

 exempláři hermafroditickém z téhož naleziště zůstalo úplně bez výsledku. 



Hermafroditickou povahu dotyčného exempláru poznal jsem teprve, 

 když tento tlakem krycího sklíčka byl již poněkud poškozen, seznav 

 odchylný tvar předních tykadel na obou stranách. 



Přední antenna pravé strany byla 17 členná, ku konci povlovně 

 s úžená, jakož vůbec celým svým tvarem i počtem a rozestavením 

 svých štětin nijak se nelišila od normálního tykadla samičího. I poměry 

 smyslových či t. zv. čichových tyčinek úplně odpovídaly poměrům, 

 jaké jsem zjistil pro všechny naše druhy Cyclopů, totiž podobně jako 

 u všech druhů se ITčlennými tykadly přítomny byly na 12. 16. 

 a 17. segmentu. (Dosavadní způsob, jakýmž líčeny poměry tyto, jimž 

 ostatně většina autorů žádné péče nevěnovala, neshoduje se nijak se 

 skutečností, avšak nelze mi na tomto místě šíře o věci této jednati, 

 což ponechávám sobě pro jiné místo.) Pravá přední antenna byla 

 tudíž úplně samicí. (Obr. 1.) 



Zcela jiného rázu byla však levá antenna téhož páru. Bohužel 

 byla na konci svém poškozena, s kterýmžto úkazem se ovšem často 

 jinde setkáváme, jenž však zde mohl by citelně vaditi, kdybychom 

 srovnáním s normálním samčím tykadlem se nepřesvědčili, že schází 

 pouze jeden neb snad nanejvýše dva poslední články. Zbylá čásť 

 tykadla skládala se celkem ze 13 článků, z nichž 4., (8.?) a 11. 

 jevily ještě naznačení dalšího dělení. Články tohoto tykadla nezúžo- 

 valy se příliš ve směru distalním, čímž již naznačena jest povaha 

 tykadel samčích. Avšak přece nejevila tykadla tato úplný ráz nor- 

 málních samčích tykadel a to jmenovitě proto, že nebyl vyvinut úplně 

 kloubnatý kolenovitý ohyb mezi článkem 7, a 8., tam kde umístěna 

 jest poslední velká čichová tyčinka. Přece však jest ohyb tento aspoň 

 částečně naznačen. (Sr. obr. 2.) Pokud při poškozeném konci tykadla 

 souditi smíme, nebyla však provedena ani kloubnatá artikulace posled- 

 ních tří článků. Rozdíl mezi tykadlem tímto a normálním tykadlem 

 samčím je"\ál se i v tom, že na článku 10. a 11. nebyl vyvinut onen 

 hyalinní, prohnutý a do předu zubovitě vybíhající kýl, s jakým se 



