126 ' [70 



späteren [etwa nach Verlauf eines halben Umgangs] werden sie ausgesprochener, tragen aber auch dort die 

 Kennzeichen eingreifender Schleifarbeit. 



Für die Kanten zwischen den Rinnen gilt entsprechendes. 



Meines Wissens ist Nautilus Pideti in späteren Zeiten niemals wiedergefunden und beschrieben 

 worden. Zittel identificiert noch 3 weitere Exemplare, die weder Kanten noch Rinnen besitzen, mit Nau- 

 tilus Picteti: die Etiquette des einen von diesen [in der Münchener Staatssammlung], eines Steinkerns von 

 108 mm Durchmesser trägt folgenden Vermerk von Zittel's Hand: „Die Kiele auf der Bauchseite sind 

 gänzlich abgerieben, ähnliche Exemplare (damit sind offenbar die oben erwähnten beiden anderen gemeint 

 der Verf.) sind im Besitz der geol. Reichsanstalt in Wien." 



Auf p. 47 sagt er: ,,An den beiden der k. k. Reichsanstalt in Wien gehörigen Stücken ist die glatte 

 schmucklose Schale teilweise erhalten." 



Aus den Sammlungen der k. k. Reichsanstalt übersandte man mir bereitwilligst das einzige dort 

 auffindbare Exemplar von Nautilus Picteti, welches mit den beiden von Zittel erwähn- 

 ten sicherlich nicht identisch ist, da es (wie dessen Original) an manchen Stellen drei Rinnen 

 hinreichend deutlich erkennen läßt. 



Die beiden von Zittel gemeinten Exemplare sind z. Z. nicht auffindbar, wie ich vermute, weil sie 

 heute vielleicht u m bestimmt sein werden. 



Denn es ist keineswegs vertretbar, Individuen mit einem so bemerkenswerten, so seltenen Kenn- 

 zeichen, als es drei Externrinnen auf Luftkammerteilen sind, nur auf eine gewisse Uebereinstimmung 

 (nicht etwa Identität!) der Suturen hin zu identificieren. 



Das mir überlassene Exemplar der Reichsanstalt liefert den Beweis, daß die ,,P r a e p a r a t i o n" 

 des Picteti-Origindh, so tief sie auch eingriff, die drei Rinnen doch nicht erst geschaffen hat, sondern daß 

 diese ein konstantes Merkmal sind, neben dem eine rinnenartige Einbiegung der Flanken hart längs der 

 Externkante noch gleichfalls arttrennenden Wert hat. 



Dem zweiten Münchener Exemplar, mit dem die jetzt unaufgefundenen beiden Reichsanstalts- 

 exemplare Zittel's in den Characteren wohl übereinstimmten, fehlen, wie ich bezeugen kann, alle die oben 

 geschilderten Charactere; es hatte vielmehr einen einfachen Schalenbau. Daß die Rinnen, wie Zittel meint, 

 ,, abgerieben" seien, ist ausgeschlossen; denn auf dem schalenlosen Steinkern müßten in diesem Falle Spuren 

 der Rinnen ebenso gut erhalten sein, wie auf dem gleichfalls schalenlosen Nautilus sexcarinatus Pictet und 

 den Steinkernen der Giganteus- Gruppe. Der Steinkern des zweiten Münchener Exemplars ist dazu noch 

 keineswegs abgerieben. Ich halte daher, zumal noch Abweichungen in der Sutur beobachtet wurden, die 

 Rinnenlosigkeit für constant und unser Individuum für den Vertreter einer neuen Art, die ich unten als 

 Nautilus Klebelsbergi n. sp. (= Picteti Opp. Zitt. pars) beschreibe. 



Der Querschnitt des Originals von Nautilus Picteti ist im frühen Stadium (bis zu 19 mm größter 

 Windungshöhej anders als im späteren, das Zittel beschrieb, und zeigt noch ganz gerundete Extern- 

 kanten, Die Flanken und die im Vergleich zu späteren Stadien noch unverhältnismäßig breite Externseite 

 erinnern an adolescente Umgänge von Nautilus Ammoni des mittleren Malm. In diesem Stadium scheint 

 der Flankenlobus enger und verhältnismäßig tiefer als im späteren gewesen zu sein. Der Nabel war sehr 

 eng, der Sipho lag scheinbar sehr hoch. 



Mit fortschreitendem Wachstum ändert sich der Querschnitt allmähli j, die Nabelgrube wird steiler 



