134 |78 



Nautilus giganteus d'Orb. 1842. 



und 



Nautilus Gigas d'Orb. 1825. 



Vorbemerkung. Auf die Aufstellung von Synonymlisten wurde verzichtet, weil, wie unten ausgeführt 

 wird, die Abgrenzung der einzelnen Arten der Giganteusgruppe heute noch keineswegs vollendet ist. 

 Statt ihrer gelangen sowohl im vorliegenden, als auch in dem noch ausstehenden Schlußteile 

 dieser Arbeit eine Reihe von in der Literatur erwähnten Individuen zur Besprechung und einige von 

 diesen scheinbar abweichende Exemplare zur Beschreibung. 



Zuerst bespreche ich das einzige mir (in einem Gipsabguß) vorliegende Exemplar, das ich mit Sicherheit mit Nautilus 

 giganteus D'Orb. 1842 identifizieren zu dürfen glaube. 



Einem Gipsabguß der Münchener Sammlung von über 365 mm Durchmesser liegt die Etikette 

 '^v. i^Ki.\\\.?>^. Nautilus giganteus b'O^b. Oxfordien. Zone des Amm. Martelli von Haute-Marne. Hebert 

 d. d. Nt. 217. bei. 



Manches spricht dafür, daß das Original dieses Gipsabgusses auch das Original zu d'Orbigny's 

 Zeichnung war, dem es in der Größe nahe kommt und mit dem in allen Charakteren übereinstimmt; auch 

 die Lokalität würde passen, da d'Orbigny ausdrücklich (Pal. frang. terr. jur., p. 164) sagt: II a ete rencontre 

 ä Montsaon et ä Maranville (Haute-Marne) dans les couches oxfordiennes superieures, par M. Roy er et moi. 



Es ist mißlich, einen Gipsabguß beschreiben zu müssen; ich tat es, da mir kein anderes Exemplar 

 zur Verfügung steht, in der Erwägung, daß der Gipsabguß bei so großen Exemplaren ohne Feinsculptur 

 alles Wichtige ausreichend wiedergibt und daß gerade dies Original bei seiner trefflichen Erhaltung be- 

 sonders für Abgüsse geeignet war. Vielleicht wurden von diesem Exemplare noch mehr Abgüsse gemacht, 

 die sich wohl in den größeren Sammlungen finden dürften. 



Die Flanken sind ziemlich komprimiert, ihre Abplattung unvollständig, das Nabelknie ganz sanft 

 gerundet, der Nabel selbst steilrandig. Hier versagt freilich der Abguß, da der Nabel des Originals nicht 

 hinreichend freigelegt war. Die Externseite ist konkav und hat eine sehr scharfe Kante. Diese 

 und derallmäh liehe Uebergang von Flanke zum Nabel unterscheiden dies Exemplar von 

 allen anderen des Oxford, die ich kenne. Das bringt die n'ORBiGNY'sche Zeichnung in der 

 Paleontologie francaise ganz schön zum Ausdruck, in der — wenigstens gegen den Gipsabguß — die Kon- 

 kavität der Externseite übertrieben zu sein scheint. Vermutlich war das Original d'Orbigny's auch nicht 

 im Maße seiner Zeichnung konkav, da alle d'Orbigny' sehen Zeichnungen die Charak- 

 teristika der Nautilen übertreiben. Nur die starke Verkleinerung läßt diese Abbildung 

 auf den ersten Blick fremd erscheinen, doch erweist sie sich bei genauer Vergleichung als so brauchbar, 

 daß ich von einer Neuabbildung (nur eines Gipsabgusses) absehen zu dürfen glaubte. Es ist außerordent- 

 lich zu bedauern, daß d'Orbigny weder den Fundort noch den Horizont des abgebildeten Exemplares 

 angab. 



Sipho unbekannt. Die auf den Flanken mäßig gekrümmten Suturen stehen etwas dichter als auf 

 d'Orbigny's Abbildung. Auch der Externlobus ist um ein weniges schwächer gekrümmt. 



Die inneren Windungen (frühere Stadien) sind natürlich an einem Gipsabguß nicht erkennbar. Darum 

 muß diese wichtige, ja brennende Frage einer Untersuchung, welche reicheres Material (z. B. das der Coli. 

 Jarry) benützen könnte, vorbehalten bleiben. 



