— 264 — 



zu bemerken sind, die lanzettliche Form haben. Der ältere liegt über dem jüngeren. Die Grenzen dieser 

 Mundränder lassen sich in dicht geschwnngenen Linien über die Flanken bis zur Nabelwand verfolgen. — 



Ein kleines Stück (A) von 21 mm Durchmesser zeigt dieselben Eigenschaften; es ist "nur etwas dicker 

 und die Flankenknoten sind kräftiger entwickelt. Auch bei ihm überwiegen die zweigespaltenen über die 

 dreifach gebündelten Rippen ganz beträchtlich. Bei ungefähr 5 mm Windungshöhe- ist eine Querverbindung 

 der Externknoten vorhanden, die in einer zarten, die obere Seite der Knoten verbindenden Leiste besteht. 

 Die Externseite ist spiral gestreift; diese Spiralstreifung läßt sich auch an der unteren Partie der Flanken 

 erkennen. Der Querschnitt der letzten Windung ist verhältnismäßig niedrig und breit. — Dieses Stück 

 erinnert in den starken runden Flankenknoten und in den vereinzelten dreigebündelten Rippen gegen 

 sein Ende zu schon djiCosmoceras lithuanicum Siem.; es kann wohl auch nicht zweifelhaft sein, daß zwischen 

 der Proniae-Grnppe und Cosmoceras litkuanicum Uebergänge bestehen. 



Da auch ein größeres Exemplar (B) eine größere Windungsdicke aufweist als das zuerst beschriebene, 

 scheinen hierin, wie auch natürlich, Unterschiede zu bestehen. Dieses besitzt auch eine weniger steile Nabel- 

 wand, wodurch zugleich eine gewisse Veränderung in der Beschaffenheit der Umbonalrippen eintritt. Auch 

 die Flankenknoten liegen etwas höher. Es gleicht sehr dem von Teisseyre auf T. 3, Fig. 16 mitgeteilten 

 Stück 1. — 



Wenn sich auch bei allen 3 erwähnten Formen kleine Unterschiede zeigen, so ist doch der allgemeine 

 Habitus so übereinstimmend, daß eine Trennung nicht möglich ist. 



Da die beiden A und B aus einem tieferen Horizont (CJ stammen, so ist es nicht unmöglich, daß 

 sich aus diesen erst die flachen Formen des Horizontes B entwickelt haben. — 



Wie erwähnt, sind an dieser Form die zweigebündelten Rippen weitaus überwiegend, während ein- 

 zelne dreigebündelte auf den inneren Umgängen und einige einfache Rippen sehr zurücktreten. Sie ent- 

 fernt sich dadurch vom Typus des Cosmoceras Proniae Teiss., für das das Ueberwiegen der nur mit einer 

 Rippe verbundenen Externknoten bezeichnend ist, und nähert sich unverkennbar dem Cosmoceras m. f. 

 Proniae-Duncani Teiss., das an inneren Windungen viele dreirippige, an den äußeren zweirippige Marginal- 

 knoten trägt. 



Es fragt sich aber, ob man diese sich nur durch geringe Abweichungen in der Berippung unterschei- 

 denden Cosmoceraten trennen kann. Soll eine Trennung aufrecht erhalten werden, dann ist unsere Art 

 nach der von Teisseyre aufgestellten Definition zu Cm. f. Proniae-Duncani zu stellen, wie das hier zunächst 

 auch geschehen ist. Jedenfalls zeigen Cosmoceras Duncani Nik., m. f. Proniae-DuncaniTEiss. von Rjasan und 

 aus Popilani, die auch Siemiradzki von hier erwähnt, eine gute Uebereinstimmung. Es scheint fast, als 

 ob Keyserlings Cosmoceras Jason yrt. Pollux ebenfalls hierher zu rechnen ist, nicht zu Proniae, wie es 

 Teisseyre tut. — 



Die Art zeigt viele Züge, die an Cosmoceras Duncani Sow. ^ erinnern, so daß man sich versucht fühlt, 



^ Die Fig. 16 auf Taf. III bei Teisseyre ist aber Cosm. Proniae, nicht wie 1. c. S. 565 irrtümlicli steht: Cosm. m. f. 

 Proniae-Duncani; TEISSEYRE Iiat den Irrtum selbst auf einem dem Bande LXXXIII der Sitzungsber. d. Wiener Akad. beige- 

 fügten Blatt korrigiert (Anm. d. Herausgebers). 



* Min. Conch. p. 129, T. 157. TEISSEYRE, Rjäsan, p. 566, T. 3, Fig. 20 stellt ein westeuropäisches, kein russisches Duncani 

 vor. QUENSTEDT, Jura, T. 70, Fig. 6. Cosmoceras Duncani bei Lahusen (Rjasan, p. 57, T. 7, Fig. 8, 9) ist kein echtes Duncani, 

 sondern in die Poniae-Gruppe zu stellen. Ebensowenig gehören die von d'Orbigny als C. Duncani abgebildeten Stücke (Terr. jur. I 

 T. 101, 102) zu diesem. Wohin die übrigen aus Rußland von NiKiTlN, Semenow erwähnten Duncani gehören, ist nicht zu entscheiden. 



