8 I. Diadematidae. 



Von Cidarites granulosus Gldf. befindet sich nur ein Original- 

 stück in Bonn. Es ist ein halbes Gehäuse, an dem die obere 

 Partie fehlt. Dasselbe soll von Maastricht stammen, wogegen die 

 Gesteinsbeschaffenheit nicht spricht. Das Stück ist nicht allein 

 grösser, insbesondere höher und führt mehr Warzen, sondern es 

 sind auch die Warzenkegel stärker entwickelt, ebenso das Gra- 

 nulaband in der Mitte der Ambulacral- und Interambulacralfelder. 

 Auch sind die Porengänge am Umfange weniger stark bogen- 

 förmig und ihr Verlauf bis zum Mundrande einfach. Endlich 

 zeigt sich auch auf der Unterseite eine deutlich entwickelte Secundär- 

 reihe von Stachelwarzen an den Seiten der Interambulacralfelder 

 und das Peristom ist ein wenig eingesenkt. Das Stück ist also 

 von unseren verschieden i). 



Ad. Römer 2) und Ferd. Röjier^) haben die Art als Cypho- 

 soma rugosum Ag. von Essen aufgeführt. Diese Art kann hier 

 gar nicht in Frage kommen, da sie den Typus der Gattung Leio- 

 soma Gott, bildet, deren Stachelwarzen sowohl undurchbohrt, wie 

 ungekerbt sind. 



Geinitz*) beschreibt die Stücke von Essen allerdings als 

 Cyphosoma granulosum Goldf. sp., meint aber, man könne sie un- 

 bedenklich zu Cyphosoriia cenomanense Gott. 5) stellen. Abgesehen 

 davon, dass die Gehäuse dieser Art ungefähr um die Hälfte kleiner 

 sind, sind die Granulabänder weniger entwickelt, dagegen deut- 

 liche Secundärtuberkeln vorhanden; die Porengänge nicht bogenig 

 in ihrem Verlaufe und das Peristom etwas eingesenkt. 



Noch geringer sind die Beziehungen, welche die zweite von 

 CoTTEAU aus dem Cenoman genannte Kri: Cyphosoma Bargesi zeigt. 



Vorkommen. Phymomma Goldf ussi ist bis jetzt nur aus der 

 Tourtia von Essen bekannt. 



1) Ob das, was Cotteau, 1. o. pag. 684, tab. 1169, und Wriqht, päg. 129, 

 tab. 23, fig. 3, Cyphosoma granulosum nennen, mit der Goi.uFuss'schen Art ident 

 sei, kommt hier nicht in Frage, ist aber zu bezweifeln. Unsere Art ist jedenfalls 

 verschieden. 



'') Ad. Römer, Verst. Kreideg., pag. 29. 



ä) Perd. Römur, Monogr. Kreidobild. Westfalens, p.ig. 136. 



•') Gkinitz, Eibthalgebirge, I, pag. 72. , 



'') CoTTKAii, Pal. franQ. terr. cret. tonioVU, pag. 580, tab. 1137, lig. Ü— 13- 



