§ 2. 



Bau und Untersclieidimgs-Merkniale der Homalo- 

 notus -Arten. 



Wie schon im § 1 bemerkt worden, muss die Chitindecke 

 der Ho malonottcs -Arten dünner und zarter gewesen sein, als bei 

 vielen anderen Trilobiten. Schon das dichte Aufsitzen des Stein- 

 kernes auf dem Abdrucke spricht dafür, mehr aber noch die viel- 

 fachen Verdrückungen und Verzerrungen, sowie besonders eine 

 nicht selten vorkommende Fältelung einzelner, sonst glatter Theile. 

 Die in dieser Richtung gemachten Beobachtungen schliessen aber 

 nicht aus, dass neben den dünnschaligen Formen auch solche mit 

 dickerer Chitindecke existirt haben. Denn man findet unter den 

 silurischen Typen kleinere Formen mit festerer Schale , und auch 

 in dem rheinischen Unterdevon kommen solche vor. Aber auch 

 bei denjenigen Formen, deren Erhaltungszustand für eine dünnere 

 Chitinsohale spricht, finden sich einzelne Theile, welche derber 

 und fester waren, als die Decke im Allgemeinen, so namentlich 

 die Stacheln einiger Arten, allgemeiner aber noch die Leisten auf 

 der Innenseite der Kumpfsegmente, welche diese letzteren wesent- 

 lich verstärkten und auf den Steinkernen als tiefe Einschnitte 

 erscheinen. Durch diese Leisten- Eindrücke sieht der Steinkern 

 immer ganz anders aus, als ein mit der Schale erhaltenes Exem- 

 plar der gleichen Art oder ein im natürlichen Abdrucke gewon- 

 nener Abguss. In den meisten Sammlungen, namentlich in den 

 früher angelegten, findet man fast ausschliesslich Steinkerne, was 

 damit zusammenhängt, dass die Steinbrecher und Bergleute meistens 

 nur den Steinkern (inneren Abdruck) in die Hände des Sammlers 

 gelangen lassen, während der für die Beurtheilung der Sculptur 



