94 Culm. 



Vorkommen: Fast in allen Sammlungen finden sich Stücke 

 dieses häufigen Fossils. — Harz: z. B. Bauersberg bei Wiemanus- 

 bucht bei Grund, Trogthaler Steinbruch im Innerstethal bei Lauteu- 

 thal, Wildemann, Zellerfeld und Clausthal (Rosenhöfer Steinbruch 

 u. s. w.), Lerbach (Lerbacher Teich), Altenau, Schulenberg u. s. w. ! 



Im Magdeburgi sehen: z. B. : Hundisburg, Olvenstedt, 

 Ebendorf, Hafen bei Magdeburg-Neustadt! 



Calarnites oder Asterocalamites. 



Wohin man Stücke wie Fig. 53 und 54 bringen soll, ist 

 im ersten Augenblick zweifelhaft. Sie besitzen in der Hegel 

 Internodien , die wesentlich länger als breit sind und die 

 Rippenbreite ist bedeutend geringer als an gleich dicken 

 Resten von Asterocalamites scrohiculatus. Ob unsere zweifel- 

 haften Reste trotzdem zu der genannten Species gehören, 

 ist vorläufig nicht auszumachen. Gewisse Sprosse derselben 

 könnten sehr wohl in ihrem Bau und in ihrer Tracht von den 

 üblichen abweichen. Oft sieht man die Riefen wie bei Astero- 

 calamites durch die Nodiallinien gerade hiudurchlaufen, an anderen 

 Stellen jedoch die Ausbildung von Stylocalamites. Reste, bei denen 



aller Reste je zu einem und demselben Internodium gehören — oben und unten 

 die gleichen, wie das bei Asterocalamites der Fall ist. Vielmehr laufen die 

 Riefen des Bundenbacher Fossils schwach oder ohne Weiteres augenfällig fächerig 

 auseinander, was mir — wie gesagt — bei Asterocalamites niemals begegnet ist. 

 Bei einem breitriefigen Stück von Bundenbach gingen 10 Riefen auf dieselbe 

 Breite von 9 Riefen in 5 °"' senkrechter Entfernung davon, bei einem anderen 

 Stück 7 Riefen wie 6 Riefen in 5,5 •"" Entfernung. Bei noch anderen Stücken 

 wurden gemessen unten 16 Riefen in 1,5 '^'" Höhe davon 14 Riefen, oder 14 Riefen 

 unten und oben in 3 '^™ Entfernung 13 Riefen, bei einem schmalriefigen Stück 

 13 Riefen unten und in 2 <^"^ Hohe davon 12 Riefen u. s. w. Das fächerförmige 

 Auseinandergehen ist also geradezu auffällig: man sieht, es handelt sich auf 

 keinen Fall in diesen Devon - Resten um Asterocalamites. Da ich vermuthete, 

 dass thierische Reste in Betracht kommen könnten, habe ich dieselben Herrn 

 Beushausen vorgelegt, der mich auf die grosse Aehnlichkeit der geschilderten 

 Sculptur mit derjenigen der Schalen von Puella elegantissima Beush. aufmerksam 

 machte, nur dass die als Pflanzen-Reste gedeuteten Stücke oft grössere Dimen- 

 sionen aufweisen, als sie an den Schalen der genannten Species bislang bekannt 

 sind. 



