— 47 — 



Die große Variabilität der Charaktere bei den karbonischen Posidonomyen äußert sich in den 

 immer wieder zum Vorschein kommenden Versuchen, außer der typischen Posidononnja Becheri Bronn 

 eine Anzahl anderer Arten zu unterscheiden. Diese Versuche endeten häufig damit, daß die Arten wieder 

 einverleibt werden mußten , da die Unterscheidung auf individuell so wechselnden Charakteren beruhte, 

 daß sie praktisch nicht durchführbar war. 



Andererseits ist das Bild der Jugendformen, die sich der Ungunst der Lebensbedingungen bis 

 zum äußersten anzupassen suchten, so wenig gleichartig, daß sie generisch verkannt und zu Unrecht als 

 selbständige Arten beschrieben werden konnten. Die wichtigsten dieser in der Literatur reichlich vor- 

 handenen Fälle wurden zur Gliederung der Beschreibung der Jugendformen verwendet. Auch zu ganz 

 ungerippten Formen sind enge verwandtschaftliche Beziehungen vorhanden. Es liegt in der Art der 

 Aufgabe, daß die Extreme besonders hervorgehoben werden mußten. Aber überall sind lückenlos in den 

 großen Lrdividuenmassen die Übergänge zwischen auf den ersten Blick ganz heterogenen Tj'pen aufzu- 

 finden. Es wurde versucht, die Veränderlichkeit der Gestalt unter den karbonischen Posidonomyen durch 

 unretuschierte Photographien zu veranschaulichen, ein Unternehmen, dem die Beschaffenheit des Materials 

 nicht unbeträchtliche Schwierigkeiten entgegensetzte. Muten diese Tafeln auf den ersten Blick wie die 

 Darstellung einer ganzen Muschelfauna an, so ist die einheitliche Zusammengehörigkeit doch gesichert. 

 Mit eng gefaßten Artbegriffen hat man bei den karbonischen Posidonomyen wenig Erfolg gehabt, wie 

 das bei einem so selten reichhaltigen Beispiel für die Abhängigkeit der Schalenform von den Lebens- 

 bedingungen nicht anders zu erwarten ist. 



Zu dem engeren Kreis von Fragen über die Systematik der karbonischen Posidonomyen gehört 

 auch die nach der Berechtigung der Selbständigkeit des Genus Fosidoniella de Kön.., dessen Einziehung 

 Feeoh für notwendig hielt. Hind dagegen stellte das Genus als ganz selbständig zu den Mytiliden und 

 erweiterte es um eine ganze Anzahl schwer zu trennender Arten, die zum Teil im deutschen Unterkarbon 

 wiedergefunden wurden, meist aber in Vertretern, die zwischen den HiNü'schen Arten stehen, ohne sich 

 ganz mit einer von ihnen zu decken. Die Versuche, sie mit den britischen Posidoniellen zu identifizieren, 

 (NEBE-Hagen, v. KLEBELSBERG-Ostrauer Schichten, meine Arbeit nordwestl. Oberharz) zeigen die unbe- 

 friedigende Charakterisierung der HiNo'schen Arten deutlich. Und nicht viel besser steht es mit den 

 Posidonomyenarten des Unterkarbon, wo sich die gleiche Erscheinung in der Literatur verfolgen läßt. 



Bedauerlich ist der Mangel an Einheitlichkeit, der bei der Benennung des Zweischalergeschlechtes 

 herrschte und noch immer herrscht. Die Vorgeschichte dazu ist bekannt: 



1789 wurde Posidonomija Becheri Bronn zum ersten Male als Chamites von Becher erwähnt 

 (Mineral-Beschr. der Oranien- Nassauischen Lande, Marburg, p. 206). 



1828 wurde sie von Bronn (Z. f. Min. vol. T, p. 262) Posidonia Becheri genannt. Später bemerkte 

 Beonn, daß ein rezentes Tanggenus diesen Namen bereits führte, so daß er sich genötigt sah, ihn umzu- 

 ändern. (Lethaea geogn. 1835 — 37, L Aufl.) Der neue Name Posidonomija wurde im allgemeinen wider- 

 spruchslos in die Literatur aufgenommen. Erst später wurden Stimmen laut, die diesen Schritt Bronn's 

 abfällig beurteilten und für unangebracht hielten. Qüenstedt (Hdb. Petrf. 1885, p. 784) führt das Genus 

 als »Posidonia Bronn, später und unnützer Weise in Posidonomya verändert« auf. 



Auf diesen Ausspruch stützt sich Frech (a. a. 0. p. 69) und macht aufs Nachdrückhchste Front 

 gegen die Bezeichnung -»Posidonomyai. zu Gunsten von -i^ Posidonia«. Sachlich ist seiner Argumentation 



