— 141 — 



wiedergeben soll, so bestehen da noch Abweichungen, die zur generischen Abtrennung Anlaß genug 

 geben. Dennoch möchte ich in Dithyrocaris entschieden eine sehr nahe verwandte Form erblicken. 

 (Saltee vermißt noch eine devonische Zwischenform zwischen Ceratiocaris und Dithyrocaris, zumal letztere 

 Gattung ihm aus dem Devon noch nicht bekannt war. Die vorhegende Gattung kann diese Mittlerrolle 

 kaum übernehmen, obwohl sie in bezug auf das Rostrum tatsächlich ein erstes Verschmelzungsstadium 

 im Sinne Saltbe's zeigt.) 



Eine Längsleiste auf jeder Seite zeigt auch die von Zittel wiedergegebene Abbildung von 

 Echinocaris punctata (Hall), doch zeigt sie S-förmige Schwingung, ist auch sonst für die Gattung keines- 

 wegs charakteristisch. Hierzu kommt, daß der Gephalothorax zweiklappig und meist mit eigenartigen 

 Tuberkeln und Höckern besetzt ist. 



Dagegen sind sehr ernsthaft zwei Formen in Betracht zu ziehen, deren Kenntnis wir Clarke 

 verdanken: Die eine aus oberstem nordamerikanischen Devon beschrieb er denn aucli beachtenswerter- 

 weise zunächst als Dithyrocaris neptuni^. Obwohl weder ein Rostrum erhalten, noch ein medianes Schalt- 

 stUck zwischen den zwei Schalenhälften zu sehen war, zeichnete er doch solche Elemente in seiner Re- 

 konstruktion. Diese sehr eigentümliche, durch keinerlei frühere Funde zu belegende Auffassung glaubte 

 er dann mit voller Gewißheit später bei einem neuen Typ aus oberem Mitteldevon von Ontario Gounty, 

 Newyork, namens Bhinocaris'^ , in allen Einzelheiten bestätigt zu finden. 



Die erstere Form wurde daraufhin als Mesothyra oceani neu benannt. Eine genetische Vereinigung 

 mit einem zweiklappigen Typ wäre ja in der Tat nicht am Platze. (Von der Opportunität einer Änderung 

 auch des Art-Namens sei hier nicht die Rede.) Clarke will in dieser Felderteilung gleichsam einen 

 Versuch sehen, die soeben abgeschaffte Gelenkung der beiden Thorax-Hälften auf anderem 

 Wege wieder einzuführen. So inkonsequent darf man sich einen Entwicklungsgang wohl kaum 

 vorstellen ! 



Natürlich wäre das mediane Schaltstück normalerweise auch unserer Nahecaris gegenüber eine 

 bedeutsame Scheidegrenze. Denn irgendwelche Nähte der Art, wie sie Clarke bei Bhinocaris und 

 Mesothyra wiedergibt, vermag ich nicht festzustellen. Wohl ist von der besonderen Skulptur der medianen 

 Achse die Rede gewesen, ist in einem Falle ein sehr entsprechendes schmales Stück herausgebrochen 

 und in anderen ähnhchen Begrenzungen durch Bruchlinien ersichtlich. Unmöglich kann ich aber voraus- 

 setzen, daß Clarke die Frage derartiger Herauspressungen der vorragenden Mittelkante sich nicht selbst 

 vorgelegt haben sollte, möchte also nach seinem Wortlaut an dem von ihm geschilderten Befunde keinen 

 Zweifel äußern, so wenig wie ich eine Selbst-Täuschung meinerseits zuzugeben vermöchte. Bei der 

 sonstigen großen Ähnlichkeit der Formen muß ich nur auf die Frage zurückkommen : Sollten nicht beim 

 Häutungsprozeß die gleichen Schwächehnien der Panzerung zum Durchbruch gelangen können wie bei 

 den Fossilisierungs -Vorgängen? Dürfen wir also derartige, vielleicht nur zeitweilige Nähte systematisch 

 verwenden? Die ein- und zweiklappigen Schalen mögen nach ihrer ganzen sonstigen Gestaltung tat- 

 sächlich phylogenetisch, nicht nur individuell verschiedenen Stadien entsprechen. Man wird auch von 

 Salter wenigstens die Problemstellung oder Arbeitshypothese übernehmen dürfen, wonach bei den 



1 J.M. Clarke: Palaeontology of Newyork (Geol. Surv.), Bd. VII, 1. 



2 J.M. Clarke: On the structure of the carapace in the devonian Crustacean Jihinocaris usw. The Amer. Naturalist, 

 1893, S. 793—801, Fig. 1. 



